Retweet Yapmak Suç mu? Başkasının Paylaşımından Ceza Alınır mı? Yargıtay Kararları ve Beraat Şartları

Retweet Yapmak Suç mu?

Retweet yapmak, başka bir kişinin X (eski adıyla Twitter) platformunda yayımladığı gönderiyi kendi takipçileriyle yeniden paylaşmaktır. Bir paylaşımın yeniden yayımlanması, içeriğin daha geniş kitlelere ulaşmasına neden olabilir. Ancak bu davranışın ceza hukuku bakımından suç oluşturup oluşturmayacağı, paylaşımda yer alan ifadelerin niteliğine ve somut olayın koşullarına bağlıdır.

Retweet yapmak tek başına suç değildir. Bununla birlikte hakaret, halkı yanıltıcı bilgiyi alenen yayma, terör örgütü propagandası veya başka bir suçun kanuni unsurlarının gerçekleşmesi hâlinde yeniden paylaşım yapan kişi de ceza sorumluluğuyla karşılaşabilir.

Türk ceza hukukunda bütün retweetleri otomatik olarak cezalandıran genel bir suç tipi bulunmamaktadır.

Ceza sorumluluğunun belirlenmesinde öncelikle şu sorulara cevap verilmelidir:

1. İlk paylaşımın içeriği nedir?
2. İlk paylaşım gerçekten suç oluşturabilecek nitelikte midir?
3. Retweet yapılan hesabın sahibi kimdir?
4. Retweet işlemini kimin gerçekleştirdiği ispatlanmış mıdır?
5. Yeniden paylaşım hangi amaçla yapılmıştır?
6. Sanık paylaşımda yer alan ifadeleri benimsemiş midir?
7. Paylaşımın tamamı mı, yalnızca belirli bir bölümü mü incelenmiştir?
8. İlgili suçun özel kast veya başka manevi unsur şartı var mıdır?
9. Retweet kamuya açık şekilde mi yapılmıştır?
10. Eylem ifade özgürlüğü, haber verme veya eleştiri hakkı kapsamında mıdır?

Özellikle Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 15 Aralık 2025 tarihli kararı ile Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 12 Haziran 2024 tarihli kararı, retweet nedeniyle ceza yargılaması yürütülen dosyalarda önem taşımaktadır.

Retweet ile Repost Arasında Hukuki Fark Var mı?

X platformunda geçmişte kullanılan retweet kavramı, günümüzde repost olarak da adlandırılmaktadır.

İki kavramın temelinde başka bir gönderinin yeniden paylaşılması bulunmaktadır.

Ceza hukuku bakımından uygulamanın kullandığı teknik adlandırmadan ziyade fiilin niteliği önemlidir.

Ancak yeniden paylaşımın gerçekleştirilme biçimi hukuki değerlendirmeyi etkileyebilir.

Doğrudan retweet

Bir kullanıcı, başka bir hesabın gönderisini herhangi bir açıklama eklemeden yeniden yayımlar.

Bu durumda paylaşımın içeriği, aleniyet koşulları ve retweet yapan kişinin kastı araştırılır.

Alıntı retweet

Kullanıcı, başkasının gönderisini kendi açıklamasını ekleyerek paylaşır.

Alıntıya eklenen açıklama, içeriğin benimsenip benimsenmediğinin değerlendirilmesinde önem taşıyabilir.

Örneğin yanlış olduğu bilinen bir haberi eleştirmek amacıyla paylaşmak ile o haberi doğru kabul ederek yaymak aynı davranış değildir.

Ekran görüntüsü paylaşmak

Kullanıcı, başka bir gönderinin ekran görüntüsünü yayımlayabilir.

Bu durumda yeniden yayımlanan içeriğin tamamı, kullanılan açıklamalar ve paylaşım amacı incelenmelidir.

Başka platformda yeniden paylaşmak

X üzerinde yayımlanan gönderinin Instagram, Facebook, TikTok veya WhatsApp üzerinden dolaşıma sokulması da somut koşullara göre hukuki sorumluluk tartışması doğurabilir.

Dolayısıyla ceza hukukunda asıl mesele retweet düğmesine basılıp basılmadığı değil, kişinin hangi içeriği hangi biçimde ve hangi manevi unsurla yayımladığıdır.

Başkasının Suç İçeren Paylaşımını Retweet Eden Kişi Ceza Alır mı?

Ceza hukuku bakımından başka bir kişinin hazırladığı içerik nedeniyle otomatik sorumluluk kabul edilemez.

TCK 20 uyarınca ceza sorumluluğu şahsidir.

Ancak bu ilke, başka bir kişinin sözlerini yeniden yayımlayan kişinin hiçbir durumda cezalandırılamayacağı anlamına gelmez.

Yeniden paylaşım eylemi, ilgili suçun kanuni tanımındaki fiili bağımsız olarak gerçekleştirebilir.

Örneğin:

• Hakaret içeren bir gönderinin yeniden yayımlanması TCK 125 kapsamında değerlendirilebilir.
• Gerçeğe aykırı bilginin özel saikle yayılması TCK 217/A kapsamında incelenebilir.
• Terör örgütünün cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemlerinin propagandasını yapan içerik, koşulları varsa 3713 sayılı Kanun’un 7/2. maddesi bakımından değerlendirilebilir.
• Bir kişiye yönelik tehdit içeren ifadelerin yeniden yayımlanması TCK 106 yönünden tartışılabilir.
• Kişisel verilerin hukuka aykırı şekilde yayılması TCK 136 kapsamında sorumluluk doğurabilir.

Ancak bütün bu suçların farklı maddi ve manevi unsurları vardır.

İlk paylaşımın suç oluşturduğunun ileri sürülmesi, retweet yapan kişi açısından bu unsurların gerçekleştiğini kendiliğinden kanıtlamaz.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/2906 E., 2025/10621 K. – Retweet Nedeniyle Verilen Mahkûmiyetin Bozulması

Karar tarihi: 15 Aralık 2025
Daire: Yargıtay 8. Ceza Dairesi
Esas numarası: 2025/2906
Karar numarası: 2025/10621
Suç: Halkı yanıltıcı bilgiyi alenen yayma
Sonuç: Eksik inceleme nedeniyle bozma

Olayın özeti

Yargılamaya konu olay, 6 Şubat 2023 tarihinde meydana gelen depremlerin ardından sosyal medyada yayımlanan bir haberin sanık tarafından yeniden paylaşılmasıdır.

İlk paylaşımda Diyarbakır’da bir iş merkezine ve enkaz altında bulunduğu ileri sürülen kişilere ilişkin iddialar bulunmaktadır.

Sanığın, başka bir kullanıcı tarafından yayımlanan bu içeriği 14 Şubat 2023 tarihinde kendi sosyal medya hesabından yeniden paylaştığı ileri sürülmüştür.

Cumhuriyet başsavcılığı tarafından TCK 217/A kapsamında soruşturma yürütülmüş ve kamu davası açılmıştır.

İlk derece mahkemesinin kararı

Ankara Batı 12. Asliye Ceza Mahkemesi, 9 Ocak 2024 tarihli, 2023/572 E. ve 2024/9 K. sayılı kararıyla sanığın 1 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar vermiştir.

Kararda TCK 217/A, TCK 218 ve diğer ilgili hükümler uygulanmıştır.

Sanık ve müdafii istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

İstinaf incelemesi

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi, 3 Aralık 2024 tarihli, 2024/174 E. ve 2024/1066 K. sayılı kararıyla istinaf başvurularını esastan reddetmiştir.

Bunun üzerine hüküm temyiz edilmiştir.

Yargıtayın bozma gerekçesi

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, dosyada önemli araştırmaların eksik bırakıldığını belirlemiştir.

Daireye göre ilk paylaşımı gerçekleştiren hesabın sahibi araştırılmalı, bu kişi hakkında aynı içerik nedeniyle soruşturma veya kovuşturma yapılıp yapılmadığı belirlenmeli ve dava açılmışsa ilgili dosya getirtilmelidir.

Bu işlemler yapılmadan yeniden paylaşım yapan sanık hakkında mahkûmiyet kurulması eksik inceleme niteliğindedir.

Yargıtay, hükmü CMK 302/2 uyarınca oybirliğiyle bozmuştur.

Kararın hukuki önemi

Bu karar, retweet nedeniyle açılan TCK 217/A davalarında içeriğin kaynağının araştırılmasının önemini göstermektedir.

Bununla birlikte kararın kapsamı doğru anlaşılmalıdır.

Yargıtay, retweet yapmanın hiçbir koşulda suç oluşturmayacağına karar vermemiştir. Sanığın kesin olarak beraat etmesi gerektiği sonucuna da ulaşmamıştır.

Kararın bozma gerekçesi, eksik araştırmadır.

Bu nedenle karar, özellikle kaynak incelemesi yapılmadan mahkûmiyet kurulan dosyalarda kullanılabilecek doğrudan ilgili bir içtihattır.

Savunmada nasıl kullanılabilir?

Sanık müdafii tarafından olayın niteliğine göre şu talepler ileri sürülebilir:

• İlk paylaşımı yapan kullanıcının belirlenmesi.
• İlk paylaşımın orijinal içeriğinin getirtilmesi.
• İlk paylaşımı yapan hakkında yürütülen soruşturmanın araştırılması.
• İlgili dava varsa dosyasının celbi.
• Paylaşım zincirinin ve tarihlerin belirlenmesi.
• Yeniden paylaşımın hangi bağlamda yapıldığının araştırılması.
• Sanığın bilginin yanlışlığını bilip bilmediğinin incelenmesi.
• Kamu barışını bozma elverişliliğinin ve özel kastın değerlendirilmesi.

Bu taleplerin her dosyada aynı sonucu doğuracağı söylenemez. Ancak karar, araştırılması gereken somut hususların belirlenmesi bakımından önemlidir.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/33801 E., 2024/8617 K. – Hakaret İçerdiği İleri Sürülen Retweet Nedeniyle Beraat

Karar tarihi: 12 Haziran 2024
Daire: Yargıtay 4. Ceza Dairesi
Esas: 2021/33801
Karar: 2024/8617
Suç: Hakaret
Sonuç: Beraat yerine mahkûmiyet kurulması nedeniyle bozma

Olayın özeti

Sanık, suç tarihinde başbakanlık görevini yürüten siyasetçi hakkında başka kullanıcılar tarafından yayımlanan bir içeriği Twitter üzerinden retweet etmiştir.

Yeniden paylaşılan içerikte hakaret oluşturduğu iddia edilen ifadeler bulunduğu ileri sürülmüştür.

Sanık hakkında TCK 125 kapsamında yargılama yapılmıştır.

İlk derece ve istinaf kararları

İlk derece mahkemesi, sanığı 7.080 TL adli para cezasıyla cezalandırmıştır.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.

Yargıtayın değerlendirmesi

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, ifadelerin hakaret suçunun unsurlarını oluşturup oluşturmadığı üzerinde durmuştur.

Daire, siyasetçilere yönelik eleştirilerin ifade özgürlüğü bakımından değerlendirilmesi gerektiğini vurgulamıştır.

Somut olayda sanığa isnat edilen ifadelerin kaba, nezaket dışı veya rahatsız edici olsa da muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu nedenle beraat yerine mahkûmiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ve hüküm bozulmuştur.

Kararın önemi

Bu karar, retweet nedeniyle hakaret suçundan yargılanan kişiler bakımından doğrudan önem taşımaktadır.

Özellikle siyasi tartışmalarda:

• Paylaşımın tamamı değerlendirilmelidir.
• Sırf kaba veya rahatsız edici ifade kullanılması otomatik olarak hakaret sayılmamalıdır.
• İfadenin yöneldiği kişinin kamusal konumu dikkate alınmalıdır.
• İfade özgürlüğünün sınırları tartışılmalıdır.
• Retweet edilen içeriğin suçun maddi unsurlarını oluşturup oluşturmadığı incelenmelidir.

Bu karar da retweetlerin tamamını hukuka uygun ilan etmez. Somut olayda hakaret suçunun kanuni unsurları oluşmadığından mahkûmiyet bozulmuştur.

Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/12944 E., 2018/5756 K. – Retweet ve Hakaret Suçu

Karar tarihi: 18 Nisan 2018
Daire: Yargıtay 18. Ceza Dairesi
Esas: 2016/12944
Karar: 2018/5756
Suç: Hakaret
Sonuç: Beraat hükmünün bozulması

Olayın özeti

Sanık hakkında Twitter üzerinden yaptığı tweet ve retweet paylaşımları nedeniyle hakaret suçundan dava açılmıştır.

Yerel mahkeme beraat kararı vermiştir.

Ancak Yargıtay, paylaşımların içeriğini, kullanılan ifadeleri, görselleri ve tarihleri birlikte değerlendirmiştir.

Yargıtay, paylaşımların katılanı hedef aldığının anlaşılması ve ifadelerin kişinin onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte olması karşısında hakaret suçunun unsurlarının oluştuğunu değerlendirmiştir.

Bu nedenle beraat hükmünü bozmuştur.

Kararın 2024 tarihli karardan farkı

2018 tarihli karar ile 2024 tarihli karar arasında çelişki bulunduğu düşünülmemelidir.

Çünkü iki dosyadaki ifadeler ve somut olaylar farklıdır.

2018 tarihli dosyada Yargıtay, paylaşımların hakaret niteliğinde olduğunu değerlendirmiştir.

2024 tarihli dosyada ise kaba ve rahatsız edici ifadelerin hakaret suçunun unsurlarını oluşturmadığı sonucuna ulaşmıştır.

Hukuki ilke şudur: Retweet eylemi tek başına değil, içeriğin niteliği ve ilgili suçun unsurlarıyla birlikte değerlendirilir.

TCK 217/A Kapsamında Retweet Yapmak Suç mu?

TCK 217/A, halkı yanıltıcı bilgiyi alenen yayma suçunu düzenlemektedir.

Maddenin temel şekli için 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngörülmüştür.

Ancak yeniden paylaşılan bir haberin yanlış olması tek başına TCK 217/A suçunu oluşturmaz.

Suçun oluşabilmesi için şu şartlar birlikte bulunmalıdır:

1. Gerçeğe aykırı bir bilgi olmalıdır

İçerik, doğruluğu veya yanlışlığı araştırılabilecek somut olgusal iddia içermelidir.

2. Bilgi belirli alanlarla ilgili olmalıdır

Ülkenin iç ve dış güvenliği, kamu düzeni veya genel sağlığıyla bağlantı bulunmalıdır.

3. Alenen yayma fiili gerçekleşmelidir

Yeniden paylaşımın hangi kullanıcı kitlesine açık olduğu önemlidir.

4. Kamu barışını bozmaya elverişlilik bulunmalıdır

Paylaşımın kamu barışını bozma bakımından somut elverişliliği gerekçelendirilmelidir.

5. Fail bilginin gerçeğe aykırı olduğunu bilmelidir

İçeriğin yanlışlığını bilmeden veya haberin doğru olduğuna inanarak aktarılması ile bilerek yanlış bilginin yayılması aynı değildir.

6. Özel saik bulunmalıdır

Fail, sırf halk arasında endişe, korku veya panik yaratmak amacıyla hareket etmelidir.

Bu unsurlardan birinin bulunmaması, suçun oluşup oluşmadığını doğrudan etkiler.

TCK 217/A’nın bütün koşulları, cezaları ve Anayasa Mahkemesi değerlendirmeleri için Sencer Hukuk’un TCK 217/A Halkı Yanıltıcı Bilgiyi Alenen Yayma Suçu başlıklı ana hukuk rehberine başvurulabilir.

Sosyal medya platformlarının tamamına ilişkin ayrıntılı değerlendirmeler için Sosyal Medyada Yalan Haber Paylaşmak Suç mu? başlıklı tamamlayıcı makalemiz de incelenebilir.

Yanlış Olduğunu Bilmediğim Bir Haberi Retweet Ettim: Ceza Alır mıyım?

Bir haberi doğru olduğuna inanarak retweet etmek ile yanlış olduğunu bilerek özel amaçla yaymak hukuken farklıdır.

Örneğin deprem bölgesine ilişkin bir paylaşımın, olay tarihinde güvenilir görülen bir kaynaktan alınmış olması önem taşıyabilir.

Ancak yalnızca “Ben doğru olduğunu sanıyordum” şeklindeki beyan da her durumda yeterli değildir.

Savunmada bilginin kaynağı, paylaşım tarihi, olay anındaki koşullar ve kişinin hareket amacı araştırılmalıdır.

TCK 217/A bakımından özel saikin bulunmadığı durumlarda, diğer koşullar bulunsa dahi suçun manevi unsurunun gerçekleşmediği savunulabilir.

Retweet Yapılan Haberin Sonradan Yanlış Çıkması

Bir paylaşımın sonradan yanlış olduğunun anlaşılması, yeniden paylaşım yapan kişinin suç tarihindeki bilgisini ve kastını otomatik olarak ortaya koymaz.

Kişinin bilgiye hangi koşullarda ulaştığı önemlidir.

Yanlışlık öğrenildiğinde içeriğin kaldırılması veya düzeltilmesi de kast değerlendirmesinde dikkate alınabilir.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/4112 E., 2024/1966 K.

Karar tarihi: 29 Şubat 2024

Bu dosyada gazeteci olan sanık, Bitlis’in Tatvan ilçesinde meydana geldiği iddia edilen bir cinsel istismar olayına ilişkin sosyal medya paylaşımı yapmıştır.

Daha sonra aldığı bilgilerin eksik veya yanlış olabileceğini öğrenmiş, düzeltme mesajları yayımlamış, ilk paylaşımını kaldırmış ve teyit etmeden paylaşım yaptığı için özür dilemiştir.

İlk derece mahkemesi mahkûmiyet kararı vermiştir.

Yargıtay ise sanığın sonraki davranışlarını ve olayın bütünlüğünü dikkate alarak sırf halk arasında endişe, korku veya panik yaratma amacıyla hareket etmediğini değerlendirmiştir.

Gazeteci olarak haber verme hakkını kullanan sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet kurulması hukuka aykırı bulunarak karar bozulmuştur.

Bu karar doğrudan retweet dosyası değildir. Ancak TCK 217/A bakımından özel kast ve yanlış bilgilerin düzeltilmesi konularında destekleyici içtihat niteliğindedir.

Hakaret İçeren Tweeti Retweet Etmek Suç mu?

Hakaret suçu TCK 125’te düzenlenmektedir.

Bir kişinin onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek somut bir fiil veya olgu isnadı ya da sövme niteliğindeki davranışlar hakaret suçunu oluşturabilir.

Ancak her olumsuz ifade, eleştiri veya kaba söz hakaret değildir.

Retweet nedeniyle yürütülen hakaret yargılamasında değerlendirilmesi gereken konular şunlardır:

• İfade belirli veya belirlenebilir bir kişiye mi yöneliktir?
• Söz gerçekten hakaret niteliğinde midir?
• Kamu yararına ilişkin eleştiri söz konusu mudur?
• Muhatap siyasetçi, kamu görevlisi veya kamuya mal olmuş kişi midir?
• Retweet edilen içeriğe sanık açıklama eklemiş midir?
• Paylaşımın bağlamı nedir?
• Hakaret suçunun manevi unsuru gerçekleşmiş midir?

Yargıtayın 2018 ve 2024 tarihli kararları, içeriğin niteliğinin belirleyici olduğunu göstermektedir.

Retweet Edilen Hakaret İçeriğinin Silinmesi

Bir paylaşımın silinmesi, hakaret suçunu geçmişe dönük olarak kendiliğinden ortadan kaldırmaz.

Ancak paylaşımın hangi tarihte kaldırıldığı, sanığın açıklamaları ve olayın bütünlüğü ceza yargılamasında değerlendirilebilir.

Hakaret suçu bakımından şikâyet, uzlaştırma, önödeme ve diğer usuli meseleler, suç tarihindeki ve inceleme tarihindeki güncel mevzuata göre ayrıca belirlenmelidir.

2025 ve 2026 yıllarında hakaret suçuna ilişkin yapılan usul değişiklikleri nedeniyle eski tarihli hukuk içeriklerinde bulunan genel açıklamaların doğrudan uygulanması doğru olmayabilir.

Terör Örgütüyle İlgili Bir Paylaşımı Retweet Etmek Suç mu?

Terör örgütüyle ilgili bir paylaşımın retweet edilmesi, somut koşullara göre 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 7/2. maddesi kapsamında değerlendirilebilir.

Ancak terör örgütünün adının geçmesi, bir haberin paylaşılması veya örgütle ilgili bir olayın aktarılması tek başına propaganda suçunu oluşturmaz.

Kanuni düzenleme bakımından örgütün cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemlerini meşru gösterme, övme ya da bunlara başvurmayı teşvik etme unsurları önemlidir.

Terör örgütü propagandası ile haber verme arasındaki fark

Bir gazeteci veya sosyal medya kullanıcısı, kamuoyunu ilgilendiren bir olayı haber verebilir.

Bu kapsamda bir terör olayının meydana geldiğinin aktarılması, her durumda örgütün propagandasının yapıldığı anlamına gelmez.

Diğer taraftan şiddeti meşrulaştıran veya teşvik eden içerikler de sırf başka bir kullanıcıdan alındığı gerekçesiyle otomatik olarak koruma altında değildir.

Her olayda paylaşımın içeriği ve ifade özgürlüğünün sınırları değerlendirilmelidir.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/2740 E., 2024/1839 K.

Karar tarihi: 8 Şubat 2024

Yargıtay, sanığın sosyal medya hesabında bulunan paylaşımların terör örgütünün şiddet eylemlerini meşru gösterme, övme veya teşvik etme niteliği taşımadığını değerlendirerek beraat yerine mahkûmiyet kurulmasını hukuka aykırı bulmuştur.

Bu karar doğrudan retweetin bütün hukuki sonuçlarına ilişkin değildir.

Ancak sosyal medya üzerinden yapılan açıklamaların sırf örgütle ilgili olması nedeniyle propaganda suçunun oluşmayacağını, içerikteki kanuni unsurların incelenmesi gerektiğini göstermektedir.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/21278 E., 2024/1841 K.

Karar tarihi: 8 Şubat 2024

Yargıtay, aynı sosyal medya paylaşımının başka bir dosyada yargılamaya konu edilip edilmediğinin değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiştir.

Ayrıca hükme esas alınan paylaşımların herkese açık olup olmadığı araştırılmadan basın-yayın yoluyla işlenmeye ilişkin artırım konusunda karar verilmesini eksik inceleme olarak değerlendirmiştir.

Bu içtihat, sosyal medya paylaşımlarında aleniyet ve mükerrer yargılama tartışmaları bakımından önemlidir.

Kararlar, TCK 217/A’ya değil terör örgütü propagandası suçuna ilişkindir. Bu nedenle yalnızca ilgili hukuki ilkeler yönünden destekleyici olarak kullanılmalıdır.

Suçu ve Suçluyu Övme İçeren Paylaşımı Retweet Etmek

TCK 215, işlenmiş bir suçun veya suç işlemiş kişinin, işlediği suç nedeniyle alenen övülmesini belirli koşullarla cezalandırmaktadır.

Suçun oluşması için kamu düzeni açısından açık ve yakın tehlike unsurunun da değerlendirilmesi gerekir.

Dolayısıyla bir suç olayına ilişkin haberin yayımlanması ile suçun veya failin eylemi nedeniyle övülmesi farklıdır.

Yeniden paylaşımın doğrudan övme niteliğinde olup olmadığı, içeriğin bütünü üzerinden değerlendirilmelidir.

Tehdit İçeren Bir Gönderiyi Retweet Etmek

TCK 106 kapsamında tehdit suçu bakımından, mağdura yönelen açıklamanın niteliği, iletilme koşulları ve sanığın eylemi önemlidir.

Örneğin bir gazetecinin tehdit edildiğini göstermek için tehdit mesajının ekran görüntüsünü paylaşması ile tehdidi benimseyerek yeniden yayması aynı değildir.

Bununla birlikte sırf alıntılama yapıldığı için ceza sorumluluğunun hiçbir zaman doğmayacağı da söylenemez.

Somut suç tipinin unsurları ayrıca incelenmelidir.

İftira İçeren Tweeti Retweet Etmek

TCK 267’de düzenlenen iftira suçu, kişinin işlemediğini bildiği bir fiili yetkili makamlara ihbar veya şikâyet ederek ya da basın ve yayın yoluyla isnat ederek hakkında soruşturma veya kovuşturma başlatılmasını yahut idari yaptırım uygulanmasını sağlama amacıyla hareket etmesini konu almaktadır.

Ancak sosyal medyada yayımlanan her yanlış suçlama otomatik olarak iftira suçunu oluşturmaz.

İsnadın niteliği, bilme unsuru, amaç ve diğer kanuni koşullar incelenmelidir.

Bir başkasının gerçeğe aykırı suç isnadını retweet eden kişinin sorumluluğu da bu çerçevede bireysel olarak değerlendirilir.

Başkasının Fotoğrafını veya Özel Videosunu Retweet Etmek

Retweet edilen içerik bir kişinin özel hayatına, kişisel verilerine veya görüntülerine ilişkin olabilir.

Bu durumda TCK 134, 135, 136 ve ilgili mevzuat bakımından ayrı değerlendirme yapılması gerekebilir.

İçeriğin daha önce başka bir kullanıcı tarafından yayımlanmış olması, her durumda yeniden yayma için hukuka uygunluk sağlamaz.

Özellikle özel görüntüler, kişisel veriler, iletişim bilgileri ve mahrem içerikler bakımından ilk paylaşımın hukuka uygunluğu ile sonraki yayma eyleminin hukuka uygunluğu ayrı meselelerdir.

AYM – Murat Ayaşoğlu Başvurusu

Başvuru numarası: 2023/71304
Karar tarihi: 1 Ekim 2025

Başvuruda bir gazetecinin, daha önce başka bir sosyal medya hesabında yayımlanan video ve buna ilişkin açıklamaları kendi hesabından paylaşması nedeniyle kişisel verilerin hukuka aykırı yayılması suçundan aldığı ceza, ifade ve basın özgürlüğü kapsamında incelenmiştir.

Bu karar, başka bir hesabın içeriğinin yeniden paylaşılmasının kişisel veriler ve basın özgürlüğü bakımından doğurabileceği farklı hukuki sorunları göstermektedir.

Doğrudan retweet veya TCK 217/A dosyası olmadığından bu karar ayrı suç tipi kapsamında değerlendirilmelidir.

Retweet Yapmak ile Tweeti Beğenmek Aynı mı?

Retweet ve beğeni birbirinden farklı teknik davranışlardır.

Retweet, başka kullanıcının gönderisini yeniden yayımlama işlevine sahiptir.

Beğeni ise içeriğe etkileşim verilmesidir.

Bu davranışların hukuki sonuçlarının otomatik olarak aynı kabul edilmesi doğru değildir.

Özellikle ilgili suç tipinde alenen yayma fiili aranıyorsa beğeninin teknik ve somut etkileri ayrıca değerlendirilmelidir.

Beğeni yapılmasının doğrudan suç oluşturduğunu söyleyen genel bir ceza hukuku kuralı bulunmamaktadır.

Retweet Yapan Kişinin Takipçi Sayısı Önemli mi?

Takipçi sayısı, paylaşımın yayılma kapasitesini gösterebilen olgulardan biri olabilir.

Ancak yalnızca yüksek takipçi sayısı nedeniyle suçun bütün unsurlarının gerçekleştiği kabul edilemez.

Benzer şekilde az takipçisi bulunan bir kullanıcının hiçbir koşulda alenen paylaşım yapamayacağı da söylenemez.

Aleniyet, paylaşımın erişilebilirlik koşullarına bağlıdır.

TCK 217/A bakımından kamu barışını bozma elverişliliği ayrıca gerekçelendirilmelidir.

Gizli Hesaptan Retweet Yapmak Suç mu?

Gizli sosyal medya hesabında yapılan yeniden paylaşımın hukuki niteliği, paylaşımı kimlerin görebildiğine bağlı olarak farklılaşabilir.

Belirli ve sınırlı kişilere açık içerikler ile herkesin erişimine açık gönderiler aleniyet bakımından aynı değildir.

Ancak gizli hesap ayarı bulunması, her türlü ceza sorumluluğunu ortadan kaldıran mutlak bir güvence değildir.

Ayrıca hakaret ve tehdit gibi suçlar bakımından aleniyetin suçun temel şekli için zorunlu olmadığı durumlar da bulunmaktadır.

Bu nedenle her suçun kanuni tanımına göre ayrı değerlendirme yapılmalıdır.

Sadece Bir Kişinin Görebildiği Retweetten Ceza Alınır mı?

Bu sorunun cevabı isnat edilen suç tipine bağlıdır.

TCK 217/A açısından aleniyet aranır.

Ancak kişiye yönelen hakaret veya tehdit suçlarında, temel suçun oluşması bakımından aleniyet her durumda zorunlu değildir.

Dolayısıyla içeriğin yalnızca bir kişiye ulaştırılması, bütün suçlar bakımından cezasızlık anlamına gelmez.

Retweeti Daha Sonra Silmek Cezayı Ortadan Kaldırır mı?

Retweetin silinmesi, geçmişte gerçekleştirildiği ileri sürülen fiili kendiliğinden ortadan kaldırmaz.

Ancak paylaşımın kaldırılma zamanı ve nedeni, olayın koşullarına göre kast değerlendirmesinde önem taşıyabilir.

Özellikle yanlış bilgi suçlarında bilginin yanlış olduğunun sonradan öğrenilmesi ile paylaşımın kaldırılması arasındaki ilişki araştırılabilir.

Hakaret veya başka bir suç bakımından ise farklı değerlendirmeler gerekebilir.

Retweet Nedeniyle Soruşturma Nasıl Başlar?

Retweet nedeniyle suç duyurusunda bulunulması veya ilgili makamların suç şüphesine ilişkin bilgi edinmesi üzerine Cumhuriyet başsavcılığı tarafından soruşturma yürütülebilir.

Ancak soruşturma açılması veya ifadeye çağrılmak, kişinin suçlu olduğu anlamına gelmez.

Soruşturma aşamasında genel olarak:

1. Suça konu paylaşım tespit edilir.
2. Paylaşımın gerçekleştirildiği hesap araştırılır.
3. Hesap aidiyeti ve teknik veriler değerlendirilir.
4. İlk paylaşımın kaynağı incelenir.
5. İçeriğin suç oluşturabilecek niteliği araştırılır.
6. Şüphelinin ifadesi alınabilir.
7. Lehe ve aleyhe deliller toplanır.
8. Yeterli şüphe varsa iddianame düzenlenir.
9. Yeterli şüphe bulunmuyorsa kovuşturmaya yer olmadığına karar verilebilir.

CMK 160 uyarınca Cumhuriyet savcısının maddi gerçeğin araştırılması ve şüphelinin lehine olan delillerin de toplanması yönünde yükümlülüğü bulunmaktadır.

Retweet Nedeniyle İfadeye Çağrıldım, Ne Yapmalıyım?

Retweet nedeniyle ifadeye çağrılan kişinin suçlamanın kapsamını öğrenmesi ve paylaşımın hangi suça dayanak gösterildiğini incelemesi önemlidir.

CMK 147 uyarınca şüphelinin müdafi yardımından yararlanma, susma ve lehine delillerin toplanmasını isteme gibi hakları bulunmaktadır.

Savunma yapılırken özellikle:

• Retweet edilen gönderinin orijinali,
• İlk paylaşımı yapan hesap,
• Paylaşım tarihi,
• Alıntıya eklenen açıklamalar,
• Retweetin yapıldığı bağlam,
• Hesabın kime ait olduğu,
• İlgili suçun manevi unsurları,

üzerinde durulmalıdır.

Soruşturma konusu paylaşımın ne olduğu belirlenmeden genel bir savunma hazırlanması uygun değildir.

Retweet Nedeniyle Beraat Hangi Durumlarda Mümkündür?

Beraat ihtimali, isnat edilen suça ve dosyadaki delillere bağlıdır.

Ancak ortak savunma başlıkları aşağıdaki şekilde sıralanabilir.

1. İlk paylaşımın suç oluşturmaması

Örneğin hakaret suçunda ifadelerin eleştiri niteliğinde olması veya terör propagandasında şiddeti meşrulaştırma unsurunun bulunmaması.

2. Retweetin sanık tarafından yapıldığının ispatlanamaması

Hesabın aidiyeti veya paylaşımı yapan kişinin kimliği konusunda makul şüphe bulunması.

3. Suç kastının bulunmaması

İlgili suçun manevi unsurunun ispatlanamaması.

4. Haber verme ve eleştiri hakkı

Paylaşımın ifade özgürlüğünün koruduğu haber, eleştiri veya kamusal tartışma niteliğinde bulunması.

5. TCK 217/A’da özel saikin bulunmaması

Paylaşımın sırf halk arasında endişe, korku veya panik yaratma amacıyla gerçekleştirilmemesi.

6. Gerçeğe aykırılığın ispatlanamaması

TCK 217/A kapsamındaki suçlamanın gerçeğe aykırılık koşulunun ortaya konulamaması.

7. Aleniyetin bulunmaması

Aleniyetin gerekli olduğu suç tiplerinde içeriğin kamuya açık şekilde yayımlanmamış olması.

8. Delillerin eksik veya çelişkili olması

İlk paylaşımın kaynağının araştırılmaması, orijinal içeriğin bulunmaması veya önemli teknik delillerin değerlendirilmemesi.

9. Açıklamanın bağlamından koparılması

Eleştiri amacı taşıyan bir alıntının, asıl açıklamadan ayrılarak suçlamaya konu edilmesi.

10. Suçun kanuni unsurlarının gerçekleşmemesi

İlgili suç tanımındaki maddi veya manevi unsurlardan herhangi birinin bulunmaması.

Bu başlıkların her biri, somut delillerle desteklenmelidir.

Retweet Davasında Dijital Deliller Nasıl İncelenir?

Retweet dosyalarında teknik deliller özellikle önemlidir.

Bir sosyal medya ekran görüntüsü, paylaşımın varlığını gösterebilir; ancak her olayda paylaşımın sanık tarafından gerçekleştirildiğini kesin olarak kanıtlamayabilir.

Soruşturma ve kovuşturma sırasında şu hususlar değerlendirilebilir:

Hesap aidiyeti: Hesap kimin tarafından kullanılmaktadır?

Paylaşımın tarihi: Retweetin gerçekleştirildiği tarih nedir?

Orijinal gönderi: Yeniden paylaşılan içerik hangi kullanıcı tarafından oluşturulmuştur?

Paylaşım zinciri: İçerik farklı kişiler tarafından hangi sırayla yayımlanmıştır?

Hesap erişimi: Hesabı birden fazla kişinin kullanması mümkün müdür?

Teknik kayıtlar: Hukuka uygun biçimde elde edilebilen IP, cihaz ve oturum verileri nelerdir?

Görüntü bütünlüğü: Ekran görüntüsü değiştirilmiş veya kırpılmış mıdır?

İçerik bağlamı: Paylaşım eleştiri, haber veya onaylama amacıyla mı gerçekleştirilmiştir?

Silme ve düzeltme kayıtları: İçerik sonradan kaldırılmış veya düzeltilmiş midir?

CMK 217 gereğince hüküm, hukuka uygun biçimde elde edilen ve duruşmada tartışılan delillere dayanmalıdır.

Retweet Ekran Görüntüsü Tek Başına Mahkûmiyet İçin Yeterli mi?

Tek bir ekran görüntüsünün yeterli olup olmadığı her dosyada farklıdır.

Ekran görüntüsü sahte olabilir, yanlış kişiye ait olabilir veya açıklamanın bağlamını yansıtmayabilir.

Bu nedenle ciddi aidiyet veya bütünlük itirazları bulunan dosyalarda teknik inceleme önemli hâle gelebilir.

Bununla birlikte ekran görüntülerinin hiçbir zaman delil olarak kullanılamayacağı yönünde genel bir kural da bulunmamaktadır.

İspat değeri, diğer delillerle birlikte değerlendirilmelidir.

Sosyal Medya Hesabım Çalındı, Retweeti Ben Yapmadım

Hesap ele geçirilmesi veya üçüncü kişilerce kullanılması iddiası, sanığın fiili gerçekleştirip gerçekleştirmediği bakımından önemlidir.

Bu durumda somut olaya göre:

• Şifre değişikliği kayıtları,
• Hesap kurtarma başvuruları,
• Oturum bildirimleri,
• Cihaz verileri,
• Platform kayıtları,
• Erişim zamanları,

araştırılabilir.

Ceza sorumluluğunun şahsiliği ilkesi gereğince bir hesabın görünürde belirli kişiye ait olması, bütün paylaşımların mutlaka o kişi tarafından gerçekleştirildiği anlamına gelmez.

Retweeti İlk Yapan Kişi ile Sonradan Paylaşan Kişi Aynı Cezayı mı Alır?

Her zaman değil.

Ceza hukukunda kişinin kendi eylemi ve kusuru esas alınır.

İlk paylaşımı yapan kişinin davranışı ile başka bir kişinin yeniden paylaşma eylemi farklı koşullarda gerçekleşmiş olabilir.

Örneğin ilk paylaşımı yapan kişinin gerçeğe aykırılığı bilerek hareket ettiği, ikinci kişinin ise haberi doğru kabul ettiği bir olayda TCK 217/A bakımından manevi unsur değerlendirmesi farklılaşabilir.

Benzer şekilde hakaret içerikli bir gönderiyi alıntılayarak eleştiren kişinin eylemi ile ifadeleri benimseyerek yeniden paylaşan kişinin eylemi aynı olmayabilir.

Ancak her olayda kesin bir sonuç ortaya koymak mümkün değildir.

Retweet Nedeniyle Tutuklama Yapılabilir mi?

Retweet yapmak başlı başına bağımsız bir suç tipi olmadığından tutuklama ihtimali, isnat edilen suça göre değerlendirilir.

CMK 100 ve devamındaki hükümler uyarınca kuvvetli suç şüphesini gösteren somut deliller, tutuklama nedeni ve ölçülülük koşulları bulunmalıdır.

Ayrıca bazı suçlar bakımından tutuklama yasağı ve farklı koruma tedbirleri gündeme gelebilir.

Bu nedenle yalnızca retweet yapılmış olmasına dayanılarak tutuklama tedbirinin zorunlu olduğu söylenemez.

Retweet Nedeniyle HAGB veya Erteleme Uygulanabilir mi?

İsnat edilen suçtan mahkûmiyet kararı verilmesi hâlinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması, cezanın ertelenmesi ve seçenek yaptırımlar ayrı ayrı değerlendirilir.

HAGB bakımından CMK 231’in yürürlükteki hükümleri, cezanın ertelenmesi bakımından TCK 51 ve seçenek yaptırımlar bakımından TCK 50 dikkate alınır.

2026 yılında CMK 231’e ilişkin kanun değişiklikleri bulunduğundan suç tarihi ve karar tarihi açısından geçerli mevzuat ayrıca incelenmelidir.

Beraat koşullarının bulunup bulunmadığı değerlendirilmeden yalnızca cezanın ertelenmesine odaklanılması her dosya için uygun savunma stratejisi değildir.

Retweet Nedeniyle Açılan Davalarda İstinaf ve Temyiz

Retweet nedeniyle verilen hükümlere karşı başvurulabilecek kanun yolları, kararın niteliği ve CMK’nın ilgili hükümlerine göre belirlenir.

İstinaf ve temyiz aynı hukuki inceleme değildir.

İstinafta delillerin değerlendirilmesi ve maddi olay bakımından daha geniş inceleme söz konusu olabilir.

Temyiz ise esas olarak hukuki denetim mekanizmasıdır.

Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2025/10621 sayılı retweet kararı, temyiz incelemesi sonucunda verilen bozma kararına örnektir.

Kanun yolu başvurusunda sürelerin kaçırılmaması ve somut hukuka aykırılıkların açıklanması önemlidir.

Anayasa Mahkemesinin Retweet ve Sosyal Medya Paylaşımlarına İlişkin Yaklaşımı

Anayasa Mahkemesi, ifade özgürlüğünü Anayasa’nın 26. maddesi, basın özgürlüğünü ise 28. maddesi kapsamında değerlendirmektedir.

Sosyal medya üzerinden yapılan açıklamalar da kural olarak ifade özgürlüğünün koruma alanında bulunur.

Ancak bu koruma mutlak değildir.

Mahkeme, müdahalenin kanuni dayanağını, meşru amacını, demokratik toplum bakımından gerekliliğini ve ölçülülüğünü değerlendirir.

AYM – 2022/129 E., 2023/189 K.

Karar tarihi: 8 Kasım 2023

Anayasa Mahkemesi, TCK 217/A’nın iptali talebini oyçokluğuyla reddetmiştir.

Kararda suçun oluşabilmesi için gerçeğe aykırılık, aleniyet, kamu barışını bozma elverişliliği ve özel kast gibi unsurların birlikte değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır.

Mahkeme, TCK 218’de düzenlenen haber verme ve eleştiri özgürlüğü güvencesine de dikkat çekmiştir.

Özellikle kamu barışını bozma elverişliliğinin somut olayda hangi delillerle ortaya konulduğunun gerekçelendirilmesi önemlidir.

Bu yaklaşım, retweet nedeniyle açılan TCK 217/A davalarında da dikkate alınmalıdır.

AYM – Hüseyin Ömer Volkan Çiçek

Başvuru numarası: 2017/39464
Karar tarihi: 23 Şubat 2022

Başvuru, sosyal medyada yapılan açıklamalar nedeniyle uygulanan disiplin yaptırımının ifade özgürlüğüyle ilişkisine yöneliktir.

Anayasa Mahkemesi ifade özgürlüğünün ihlal edildiğine karar vermiştir.

Karar, sosyal medya açıklamalarına yönelik yaptırımların somut bağlam ve ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini göstermektedir.

AYM – Hatice Deniz Aktaş ve Eğitim ve Bilim Emekçileri Sendikası

Başvuru numarası: 2019/18481
Karar tarihi: 23 Kasım 2022

Anayasa Mahkemesi, sosyal medya açıklamaları nedeniyle uygulanan disiplin yaptırımına ilişkin başvuruda ifade özgürlüğünün ihlal edilmediği sonucuna ulaşmıştır.

Kararda kamu görevlisinin yükümlülükleri, açıklamanın kapsamı ve şiddeti meşrulaştıran ifadeler değerlendirilmiştir.

Bu kararın önemi, sosyal medya açıklamalarının her durumda mutlak ifade özgürlüğü korumasından yararlanmadığını göstermesidir.

Her iki karar doğrudan retweet nedeniyle açılmış TCK 217/A davasına ilişkin değildir.

Ancak sosyal medya paylaşımlarının ifade özgürlüğü bakımından değerlendirilmesinde farklı sonuçlara ulaşılabildiğini göstermektedir.

Örnek Olaylarla Retweetin Ceza Hukuku Bakımından Değerlendirilmesi

Örnek 1 – Yanlış haberi doğru sanarak retweet etmek

Bir kullanıcı, deprem bölgesine ilişkin gerçeğe aykırı bir bilgiyi güvenilir olduğunu düşündüğü haber hesabından alarak paylaşır.

Daha sonra haberin yanlış olduğu ortaya çıkar.

Bu durumda paylaşımın yanlışlığı tek başına TCK 217/A suçunu oluşturmaz.

Kişinin gerçeğe aykırılığı bilip bilmediği ve özel kastı incelenmelidir.

Örnek 2 – Bir siyasetçiye yönelik kaba ifadeyi retweet etmek

Bir kullanıcı, siyasi eleştiri içeren ancak kaba ifadeler barındıran gönderiyi retweet eder.

Bu açıklamanın hakaret suçunu oluşturup oluşturmadığı, ifadelerin niteliği ve muhatabın konumu dikkate alınarak değerlendirilir.

Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 2024/8617 sayılı kararı bu tür dosyalarda önem taşıyabilir.

Örnek 3 – Hakaret içeren paylaşımı benimseyerek yaymak

Bir kişi, başka kullanıcı tarafından yapılan ve belirli kişiye yönelik ağır hakaret içeren açıklamayı onaylayan sözlerle yeniden yayımlar.

Bu durumda retweet, hakaret suçunun unsurları bakımından değerlendirilebilir.

Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 2018/5756 sayılı kararı bu açıdan önemlidir.

Örnek 4 – Yanlış bilgiyi eleştirmek amacıyla retweet etmek

Bir kullanıcı, yanlış olduğuna inandığı haberi alıntılayarak kamuoyuna bilginin doğru olmadığını açıklar.

Bu durumda paylaşımın amacı ve içeriğin bütünlüğü önemlidir.

Eleştiri amacıyla yapılan açıklama, gerçeğe aykırı bilginin özel kastla yayıldığı bir eylemle aynı değildir.

Örnek 5 – Sahte hesaptan yapılan retweet

Bir kişinin adına açılan sahte hesap üzerinden suç teşkil ettiği iddia edilen gönderiler yeniden yayımlanır.

Hesabın gerçek kullanıcısı belirlenmeden yalnızca görünen isim üzerinden mahkûmiyet kurulması, ceza sorumluluğunun şahsiliği ve ispat ilkeleri bakımından sorun doğurabilir.

Örnek 6 – Terör olayını haber olarak aktarmak

Bir gazeteci terör olayını haberleştirir ve ilgili görüntüleri yeniden paylaşır.

Bu durumda içeriğin şiddeti meşrulaştırma veya teşvik etme niteliği taşıyıp taşımadığı araştırılmalıdır.

Bir terör olayının haber olarak aktarılması, tek başına örgüt propagandası değildir.

Örnek 7 – Özel videonun yeniden paylaşılması

Başka bir kişinin özel videosu sosyal medyada yayımlanmıştır. Üçüncü kişi videoyu yeniden paylaşır.

İlk yayının gerçekleştirilmiş olması, sonraki paylaşımı otomatik olarak hukuka uygun hâle getirmez.

Özel hayat ve kişisel verilerle ilgili suç tipleri ayrıca incelenebilir.

Örnek 8 – Kapalı hesapta yeniden paylaşım

Bir kişi, yalnızca belirli takipçilere açık hesabından gönderiyi yeniden yayımlar.

Aleniyetin arandığı suçlarda erişim koşulları değerlendirilir.

Ancak aleniyetin aranmadığı diğer suçlarda farklı sonuçlar doğabilir.

Retweet Davalarında Savunma İçin 15 Temel İnceleme Başlığı

1. İsnat edilen suçun doğru belirlenmesi.
2. Retweetin gerçek tarihinin tespiti.
3. İlk paylaşımı yapan kullanıcının belirlenmesi.
4. Orijinal içeriğin celbi.
5. İlk paylaşımın bağlamının araştırılması.
6. Retweetin sanık tarafından yapıldığının ispatlanması.
7. Hesap aidiyetinin teknik incelemesi.
8. Paylaşımın kamuya açıklık durumunun belirlenmesi.
9. Retweetin alıntı, eleştiri veya onay amacıyla yapılıp yapılmadığının incelenmesi.
10. İlgili suçun maddi unsurunun değerlendirilmesi.
11. Manevi unsurun ve varsa özel kastın araştırılması.
12. İfade özgürlüğünün sınırlarının tartışılması.
13. Hukuka uygun delillerin belirlenmesi.
14. İlgili Yargıtay ve AYM içtihatlarının uygulanması.
15. Eksik inceleme, beraat ve alternatif savunma taleplerinin ayrı ayrı oluşturulması.

Bu inceleme başlıkları bütün davalarda otomatik olarak aynı şekilde uygulanamaz.

Savunma, dosyada bulunan delillerin içeriğine göre şekillendirilmelidir.

Bursa’da Retweet Nedeniyle Ceza Davası ve Sosyal Medya Suçları

Bursa’da bir sosyal medya paylaşımı veya retweet nedeniyle soruşturma yürütülmesi hâlinde görevli ve yetkili adli makamlar, isnat edilen suçun türüne ve somut olayın özelliklerine göre belirlenir.

Bursa merkez ilçeleri Nilüfer, Osmangazi ve Yıldırım ile Gemlik, Mudanya, İnegöl, Gürsu ve Kestel gibi ilçelerde ortaya çıkan sosyal medya uyuşmazlıklarında yetki ve görev kuralları farklı dosyalarda farklı sonuçlar doğurabilir.

Bursa sosyal medya suçları avukatı arayışında olan kişiler açısından ilk değerlendirilmesi gereken konu, retweet edilen içeriğin hangi suç kapsamında ele alındığıdır.

Örneğin TCK 217/A suçlamasıyla yürütülen soruşturmanın savunma koşulları ile hakaret veya terör örgütü propagandası iddiasının savunma koşulları aynı değildir.

Sencer Hukuk Danışmanlık bünyesinde Av. Enes Sencer tarafından yürütülen ceza hukuku çalışmalarında, sosyal medya içeriklerine ilişkin uyuşmazlıkların değerlendirilmesinde kanuni unsurlar, dijital deliller, Yargıtay içtihatları ve ifade özgürlüğü güvencelerinin birlikte dikkate alınması önem taşımaktadır.

Retweet Yapmak Suç mu? Sık Sorulan 30 Soru

1. Retweet yapmak suç mu?

Tek başına suç değildir. Yeniden paylaşılan içeriğin niteliği ve ilgili suçun unsurları belirleyicidir.

2. Başkasının tweetini paylaşmak suç mu?

Somut içeriğe ve paylaşım koşullarına göre ceza sorumluluğu tartışılabilir.

3. Hakaret içeren tweeti retweet etmek suç mu?

Evet, somut olayda hakaret suçunun unsurları gerçekleşebilir. Ancak her kaba veya eleştirel ifade hakaret değildir.

4. Yargıtay retweetin suç olduğuna karar verdi mi?

Yargıtay, bazı somut olaylarda retweetin ceza sorumluluğu doğurabileceğini değerlendirmiştir. Bununla birlikte retweet nedeniyle verilen mahkûmiyetleri bozduğu kararlar da vardır.

5. Retweetin cezası kaç yıl?

Retweet için bağımsız bir ceza yoktur. Ceza, isnat edilen suçun kanuni yaptırımına göre belirlenir.

6. TCK 217/A kapsamında retweetin cezası nedir?

Suçun temel şekli için 1–3 yıl hapis cezası öngörülmüştür. Bütün suç unsurlarının gerçekleşmesi gerekir.

7. Sadece retweet yaptığım için ifadeye çağrılabilir miyim?

Retweetin suç oluşturduğu şüphesiyle soruşturma yürütülebilir. İfadeye çağrılmak suçun işlendiğini göstermez.

8. Retweeti silersem dava düşer mi?

Silme işlemi otomatik olarak davanın düşmesini sağlamaz.

9. Retweet edilen haber yanlış çıkarsa suç oluşur mu?

TCK 217/A açısından gerçeğe aykırılık dışında diğer bütün koşullar da aranır.

10. Retweet yaparken yorum eklemek ceza sorumluluğunu değiştirir mi?

Yorumun içeriği ve paylaşım amacı hukuki değerlendirmeyi etkileyebilir.

11. Eleştirmek için retweet yapmak suç mu?

Eleştiri kapsamında kalan paylaşımlar ifade özgürlüğü yönünden korunabilir. Ancak somut olayın incelenmesi gerekir.

12. Retweet edilen paylaşımı ilk yapan kişi bulunmalıdır mı?

Her dosyada zorunlu bir sonuç söylenemez. Ancak Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/10621 sayılı kararında ilk paylaşımın kaynağının araştırılmamasını eksik inceleme kabul etmiştir.

13. İlk tweet silinirse retweet nedeniyle ceza verilebilir mi?

İlk paylaşımın silinmesi otomatik olarak cezalandırmayı engellemez. İçeriğin ve diğer delillerin incelenmesi gerekir.

14. Başkasının videosunu repost yapmak suç mu?

Video içeriğine göre hakaret, özel hayatın gizliliği, kişisel veriler veya başka suç tipleri değerlendirilebilir.

15. Instagram’da repost yapmak suç mu?

X platformunda olduğu gibi, yeniden paylaşımın niteliğine göre değerlendirilir.

16. TikTok videosunu yeniden paylaşmak suç mu?

Videonun içeriği ve ilgili suçun unsurları önemlidir.

17. Terör örgütüyle ilgili haberi retweet etmek suç mu?

Haber verme ile şiddeti meşrulaştıran propaganda birbirinden ayrılmalıdır.

18. Retweet yüzünden tutuklanabilir miyim?

İsnat edilen suç ve CMK 100’deki koşullar değerlendirilir. Tutuklama otomatik değildir.

19. Retweet davalarında HAGB verilir mi?

Koşulları mevcutsa HAGB değerlendirilebilir. Suçun niteliği ve sonuç ceza önemlidir.

20. Retweet yapmanın zamanaşımı kaç yıl?

Retweet için tek bir zamanaşımı süresi yoktur. İlgili suçun kanuni cezasına ve TCK 66 hükümlerine göre belirlenir.

21. Gizli hesapla retweet yapmak suç mu?

Gizli hesap kullanımı otomatik cezasızlık sağlamaz. Aleniyetin gerekli olduğu suçlarda erişim koşulları önemlidir.

22. Retweet yapmadım, hesabım çalınmış olabilir. Ne olur?

Hesap aidiyeti ve paylaşımı gerçekleştiren kişinin kimliği araştırılmalıdır.

23. Ekran görüntüsü retweet yaptığımı ispatlar mı?

Delil olabilir. Ancak tek başına her durumda kesin ispat anlamına gelmez.

24. Yalnızca beğeni yapmak suç mu?

Beğeni ve yeniden paylaşım farklı teknik davranışlardır. İlgili suçun unsurları ayrı değerlendirilmelidir.

25. Eski bir tweeti retweet etmek suç mu?

İçeriğin niteliği, yeniden paylaşımın tarihi ve o tarihteki koşullar önemlidir.

26. Retweet nedeniyle tazminat istenebilir mi?

Kişilik haklarına yönelik hukuka aykırı bir saldırı söz konusuysa somut koşullara göre özel hukuk sorumluluğu gündeme gelebilir.

27. Retweet nedeniyle memura disiplin cezası verilebilir mi?

Sosyal medya paylaşımları disiplin hukuku bakımından ayrıca incelenebilir. İlgili personel mevzuatı ve ifade özgürlüğü güvenceleri uygulanır.

28. Retweet suçunda hangi mahkeme görevlidir?

İsnat edilen suçun türüne göre belirlenir. TCK 217/A ve hakaret bakımından kural olarak asliye ceza mahkemesi görevli olabilirken terör suçlarında farklı görev kuralları uygulanabilir.

29. Retweet nedeniyle beraat alınabilir mi?

Evet. Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 2024/8617 sayılı kararı, hakaret suçunda beraat yerine mahkûmiyet kurulmasının hukuka aykırı bulunduğu örneklerdendir.

30. Retweet nedeniyle hakkımda dava açıldıysa nasıl savunma yapılmalıdır?

Suça konu içeriğin orijinali, hesap aidiyeti, paylaşım amacı, ilgili suçun maddi ve manevi unsurları, teknik deliller ve emsal kararlar birlikte incelenmelidir.

Sonuç: Retweet Her Zaman Suç Değildir, Ancak Cezai Sorumluluk Doğurabilir

Retweet veya repost yapmak, sosyal medyada başka bir kişinin içeriğini yeniden yayımlama yöntemidir.

Türk ceza hukukunda bütün retweetleri cezalandıran bağımsız bir suç tipi bulunmamaktadır.

Bununla birlikte retweet edilen içeriğin niteliği, sanığın kastı ve ilgili suçun kanuni koşulları nedeniyle ceza sorumluluğu gündeme gelebilir.

Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 2018/5756 sayılı kararı, retweetlerin hakaret suçu kapsamında değerlendirilebileceğini göstermektedir.

Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 2024/8617 sayılı kararı, yeniden paylaşılan kaba veya rahatsız edici ifadelerin her durumda hakaret suçunu oluşturmayacağını ortaya koymaktadır.

Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2025/10621 sayılı kararı ise TCK 217/A kapsamında retweet edilen içeriğin ilk kaynağı araştırılmadan mahkûmiyet kurulmasının eksik inceleme niteliğinde olabileceğini göstermektedir.

Bu nedenle retweet nedeniyle açılan ceza davalarında, sadece yeniden paylaşımın yapılmış olmasına değil, suçun maddi ve manevi unsurlarına, dijital delillere ve ifade özgürlüğü güvencelerine odaklanılmalıdır.

Bu makale genel hukuki bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır. Somut ceza dosyasının sonucu, suç tarihi, isnat edilen suç, mevcut deliller ve yürürlükteki mevzuat çerçevesinde farklılık gösterebilir.

Emsal kararlar ve doğrulanmış kaynaklar

Aşağıdaki kararları özellikle seçtim. İlk dört karar doğrudan retweet ve TCK 217/A tartışması bakımından güçlüdür. Diğerleri sosyal medya suçları, delil değerlendirmesi ve ifade özgürlüğü bakımından tamamlayıcı niteliktedir.

Karar künyesi	Sonuç	Kaynak
Yargıtay 8. CD, 2025/2906 E., 2025/10621 K., 15.12.2025	Retweetin ilk kaynağı araştırılmadığından bozma	Tam metin
Yargıtay 4. CD, 2021/33801 E., 2024/8617 K., 12.06.2024	Hakaret nedeniyle retweet mahkûmiyetinin bozulması	Tam metin
Yargıtay 18. CD, 2016/12944 E., 2018/5756 K., 18.04.2018	Tweet ve retweetler nedeniyle verilen beraatin bozulması	Tam metin
Yargıtay 8. CD, 2023/4112 E., 2024/1966 K., 29.02.2024	TCK 217/A’da özel kast ve haber verme hakkı nedeniyle bozma	Tam metin
Yargıtay 3. CD, 2022/2740 E., 2024/1839 K., 08.02.2024	Sosyal medya içeriğinde propaganda unsurları bulunmadığından bozma	Tam metin
AYM, 2022/129 E., 2023/189 K., 08.11.2023	TCK 217/A iptal isteminin reddi	AYM resmî açıklaması
AYM, Hüseyin Ömer Volkan Çiçek, B. No: 2017/39464, 23.02.2022	Sosyal medya paylaşımına ilişkin ifade özgürlüğü ihlali	AYM kararı
AYM, Murat Ayaşoğlu, B. No: 2023/71304, 01.10.2025	Başkasının videosunun paylaşılması, kişisel veriler ve ifade özgürlüğü incelemesi	AYM kararı

Bu kararların belirtilen künye ve içeriklerini erişilebilir karar metinleriyle karşılaştırdım. Özellikle 2025/10621 sayılı Yargıtay kararı bir beraat kararı değil, eksik inceleme nedeniyle bozma kararıdır; yayımlarken bu ayrımın korunması önemlidir. Hukuki Haber+3

Resmî mevzuat

• 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu
• 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu
• TBMM – TCK 217/A’nın kaldırılmasına ilişkin 2/3818 esas numaralı teklif

6 Kasım 2026 itibarıyla TCK 217/A yürürlüktedir. İlgili kaldırma teklifi TBMM kayıtlarında komisyondadır.