Fon Tasfiyesi Nedir? 7596 Sayılı Kanun Kapsamında Yatırımcı Hakları, Ödeme Yasağı ve Hukuki Sorumluluk

Türkiye’de 17 Eylül 2026 tarihinde başlayan yatırım fonlarının tasfiyesi süreci, sermaye piyasası hukukunda son yılların en önemli hukuki tartışmalarından birini ortaya çıkarmıştır.

Yüz binlerce yatırımcıyı ilgilendiren bu süreç yalnızca fon varlıklarının satılması ve elde edilen tutarın yatırımcılara dağıtılmasından ibaret değildir.

Fon tasfiyesinde asıl tartışma; yatırımcının hangi hukuki sıfatla korunacağı, fon payı satış talimatlarının sonuçları, ödeme alamayan kişilerin başvurabileceği hukuki yollar ve SPK tarafından yapılan tespitlerin mülkiyet hakkına etkisidir.

Özellikle 27 Ekim 2026 tarihinde yürürlüğe giren 7596 sayılı Tasfiyesine Karar Verilen Bazı Yatırım Fonları Hakkında Kanun, söz konusu uyuşmazlıklara özel bir hukuki rejim getirmiştir.

Bu düzenlemede dikkat çeken hususlardan biri, bazı yatırımcıların ceza mahkemesince verilmiş kesinleşmiş bir mahkûmiyet kararı bulunmaksızın, SPK tarafından yapılan tespit doğrultusunda tasfiye ödemelerinin dışında bırakılabilmesidir.

Böyle bir müdahalenin mülkiyet hakkı, masumiyet karinesi, hukuki güvenlik ve etkili başvuru hakkı bakımından değerlendirilmesi gerekmektedir.

1. Fon tasfiyesi nedir ve neden yapılır?

Fon tasfiyesi, bir yatırım fonunun faaliyetinin sona erdirilmesi amacıyla malvarlığının belirlenmesi, varlıklarının uygun yöntemlerle nakde çevrilmesi, yükümlülüklerinin karşılanması ve kalan tutarın hak sahiplerine dağıtılması sürecidir.

Yatırım fonları, yatırımcılardan katılma payı karşılığında toplanan varlıkların belirli bir yatırım stratejisi doğrultusunda yönetilmesini sağlayan kolektif yatırım yapılarıdır.

6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu ile III-52.1 sayılı Yatırım Fonlarına İlişkin Esaslar Tebliği, yatırım fonlarının kuruluş ve faaliyetlerinin temel hukuki çerçevesini oluşturmaktadır.

Ancak 2026 yılında çıkarılan 7596 sayılı Kanun, bütün yatırım fonlarına uygulanacak genel bir tasfiye kanunu değildir.

Kanunun uygulama alanı, SPK’nın 17 Eylül 2026 tarihli kararlarıyla tasfiyesine karar verilen ve Kanunun yayımlandığı tarihte tasfiyesi tamamlanmamış fonlarla sınırlıdır.

Bu ayrım son derece önemlidir. Zira özel kanun hükümleri, bu kapsamın dışındaki diğer yatırım fonlarına kendiliğinden uygulanamaz. Resmî Gazete+1

1.1. Fon tasfiyesi hangi aşamalardan oluşur?

1. Tasfiye kararı: SPK tarafından ilgili fon hakkında tasfiye kararı verilmesi.
2. Kayıt ve hak sahipliği tespiti: MKK kayıtlarıyla görevli kuruluşların kayıtlarının karşılaştırılması.
3. Malvarlığı tespiti: Fonun nakit, hisse senedi, alacak ve diğer varlıklarının belirlenmesi.
4. Varlıkların nakde çevrilmesi: Fon portföyündeki varlıkların yatırımcı menfaatleri gözetilerek satılması.
5. Ara ödemeler: Mevcut dağıtılabilir kaynaklardan belirlenen yatırımcılara ödeme yapılması.
6. Nihai hesaplaşma: Tasfiye bakiyesinin belirlenmesi ve önceki ödemelerin mahsup edilmesi.
7. Geri kazanım: Hukuka aykırı şekilde çıkarıldığı tespit edilen fon değerlerinin geri alınması ve ilgili kurallara göre dağıtılması.

2. 2026 yatırım fonu krizinin hukuki geçmişi

SPK’nın 23 Eylül 2026 tarihli açıklamasına göre, 17 Eylül 2026 tarihli kararlarla yedi portföy yönetim şirketine ait toplam 131 fonun tasfiyesine karar verilmiştir.

131

Tasfiyesine karar verilen fon17 Eylül 2026 kararları

455.758

Tekil yatırımcıSPK’nın 23 Eylül 2026 açıklaması

Bu sayılar, tasfiyenin münferit bir portföy yönetimi sorununun ötesinde, geniş ölçekli bir sermaye piyasası uyuşmazlığı olduğunu göstermektedir.

2.1. Önemli tarihler

Tarih	Gelişme
17.09.2026	Fonlara ilişkin tasfiye ve işlem kısıtlama kararları
21.09.2026	Tasfiye usulündeki üç aylık sürenin altı aya çıkarılması
23.09.2026	131 fon ve 455.758 tekil yatırımcı açıklaması
01.10.2026	Ara ödeme yöntemine ilişkin SPK duyurusu
22.10.2026	7596 sayılı Kanunun TBMM’de kabulü
27.10.2026	Kanunun Resmî Gazete’de yayımlanması
27.10.2026	SPK’nın 76/1903 sayılı ödeme ve tasfiye kararı

Burada önemli bir ayrıntı bulunmaktadır: 21 Eylül tarihli kararla altı aya çıkarılan tasfiye süresi, her yatırımcıya altıncı ayın sonunda mutlaka tam ödeme yapılacağına ilişkin bir garanti değildir. Tasfiye işlemleri daha önce tamamlanabileceği gibi ödeme tutarları da gerçekleşen tahsilat ve mevzuat hükümlerine göre değişebilir. Tasfiye Konusu Fonlara İlişkin Süre Düzenlemesi+2

3. 7596 sayılı Kanun neyi değiştirdi?

7596 sayılı Kanun üç temel mesele bakımından yeni hükümler getirmiştir:

1. Fon varlıklarının tasfiye edilmesi ve hak sahiplerine ödeme yapılması.
2. Fonlardan hukuka aykırı şekilde çıkarılan ekonomik değerlerin geri kazanılması.
3. Bazı fiillerle bağlantısı SPK tarafından tespit edilen kişi ve kuruluşların ödemelerden hariç tutulması.

Kanunun 3. maddesi, fon tasfiyesinin yürütülmesine ve katılma payı sahipliğinin belirlenmesine ilişkin temel hükümleri içermektedir.

Bunun yanında 4. madde, net yatırım tutarı ile ara ve nihai ödeme mekanizmalarına ilişkin düzenlemeler getirmektedir.

Kanunun en tartışmalı yönü ise tasfiye alacağını sıradan bir özel hukuk alacağından farklılaştırması ve belirli koşullarda ödeme yapılmasını sınırlandırmasıdır.

Bu durum, yatırımcıların fon birim paylarını ellerinde bulundurmalarının tek başına fiilen ödeme alacaklarını garanti etmediğini göstermektedir.

4. Fon tasfiyesini kim yürütür? SPK’nın yetkileri nelerdir?

7596 sayılı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca tasfiye faaliyetleri SPK’nın gözetim ve denetiminde görevlendirilen kuruluşlar tarafından yürütülür.

SPK; fon varlıklarının belirlenmesi, değerlenmesi, satılması, ödeme sıralaması ve hak sahipliğinin tespiti bakımından düzenleyici yetkilere sahiptir.

27 Ekim 2026 tarihli açıklamaya göre özel kanun kapsamındaki fonlar bakımından görev dağılımı şöyledir:

Portföy yönetim şirketi	Tasfiyeyi yürüten kuruluş
Tera Portföy Yönetimi AŞ	Türkiye İş Bankası AŞ
Pusula Portföy Yönetimi AŞ	T.C. Ziraat Bankası AŞ
Atlas Portföy Yönetimi AŞ	T.C. Ziraat Bankası AŞ

Basın Duyurusu

Tasfiyeyi yürüten bankalar, görevlendirme kapsamındaki işlemler nedeniyle otomatik olarak bütün yatırım zararlarının borçlusu haline gelmez.

Ancak kendilerine yüklenen görevlerde gerekli özeni gösterip göstermedikleri, hukuki sorumluluğun belirlenmesi bakımından ayrıca incelenebilir.

4.1. Tasfiye sırasında fon varlıkları düşük bedelle satılabilir mi?

7596 sayılı Kanunun 3/2. maddesi, varlıkların ekonomik değerinin korunması amacıyla farklı satış yöntemleri uygulanmasına imkân tanımaktadır.

Örneğin büyük miktarda hisse senedinin kısa sürede piyasaya satılması ciddi fiyat baskısı oluşturabilir.

Bu nedenle SPK, kanuni koşullar altında borsa dışı satış, özel işlem bildirimi veya toptan satış gibi alternatifleri değerlendirebilir.

Buradaki temel hukuki ölçüt, tasfiye sırasında fon pay sahiplerinin ortak ekonomik menfaatinin korunmasıdır.

Tasfiye görevlilerinin, makul gerekçe bulunmaksızın varlıkları çok düşük fiyatlardan elden çıkarması ve bunun somut zarara sebep olması durumunda, kusur, zarar ve uygun illiyet bağı koşullarına göre sorumluluk tartışması doğabilir.

Ancak hisse senedinin sonradan yükselmiş olması tek başına tasfiye işleminin hukuka aykırı olduğunu kanıtlamaz. Karar tarihindeki piyasa koşullarının, likiditenin ve uygulanabilir alternatiflerin değerlendirilmesi gerekir.

5. Fon pay sahipliği nasıl belirlenir? MKK kayıtlarının önemi

Fon tasfiyesinde en önemli hususlardan biri, tasfiye bakiyesinden ödeme almaya hak kazanan kişilerin belirlenmesidir.

7596 sayılı Kanunun 3/5. maddesi uyarınca fon pay sahipliği, Merkezi Kayıt Kuruluşu kayıtları ile tasfiye görevlilerinin kayıtlarının mutabakatı yoluyla tespit edilir.

Dolayısıyla yatırımcının kendi banka hesabında gördüğü fon tutarı ile tasfiye bakımından esas alınan hukuki kayıtlar arasında farklılık ortaya çıkabilir.

Böyle bir durumda yalnızca banka ekranında görülen tutarın değerlendirilmesi yeterli değildir.

Şu hususların araştırılması gerekir:

• Yatırımcının ilgili fonu hangi tarihte ve hangi fiyattan satın aldığı.
• Fon katılma paylarının MKK nezdindeki kayıt durumu.
• Satış talimatı verilmişse talimatın hangi aşamada bulunduğu.
• Talimatın hangi fiyat ve işlem valörüne tabi olduğu.
• Fon paylarının blokaj altında olup olmadığı.
• Yatırımcıya daha önce herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı.
• MKK kayıtları ile aracı kuruluş kayıtları arasında farklılık bulunup bulunmadığı.

5.1. MKK kaydı hatalıysa ne yapılabilir?

Hatalı kayıt nedeniyle yatırımcının tasfiye bakiyesinden tamamen veya kısmen mahrum kalması hukuki uyuşmazlık oluşturabilir.

Öncelikle ilgili banka veya aracı kurumdan işlem geçmişi ve kayıtların yazılı olarak talep edilmesi gerekir.

Daha sonra kayıtların düzeltilmesi için ilgili kuruluşlara başvurulabilir.

Uyuşmazlığın niteliğine göre SPK’ya şikâyet, idari işlemin iptali veya özel hukuk hükümlerine dayanan dava yolları gündeme gelebilir.

Ancak hangi davanın açılacağı belirlenirken, hak kaybının SPK kararından mı, görevli bankanın uygulamasından mı, MKK kaydından mı yoksa portföy yönetim şirketinin işleminden mi kaynaklandığı ayrı ayrı tespit edilmelidir.

6. PBLK nedir? Fon satış emri veren yatırımcı alacaklı sayılır mı?

Fon tasfiyesinin hukuki bakımdan en tartışmalı konularından biri, satış talimatı verilmiş olmasına rağmen işlemi tamamlanmayan yatırımcıların statüsüdür.

PBLK, pay blokajı kayıtlarını ifade eden ve fon paylarının işlem sürecindeki durumuyla bağlantılı kullanılan bir hesap göstergesidir.

Bu nedenle PBLK kaydının varlığı, yatırımcının satış talimatı ve payları üzerindeki tasarrufunun hangi aşamaya ulaştığının belirlenmesinde önemlidir.

6.1. Satış talimatı ile tamamlanmış satış aynı şey midir?

Hayır.

Satış talimatının verilmesi, kabul edilmesi, fiyatının belirlenmesi, takas yükümlülüğünün doğması ve işlemin tamamlanması birbirinden ayrılması gereken aşamalardır.

6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununun 79. maddesinde takas kesinliği ilkesi düzenlenmiştir.

Bu ilkenin amacı, sermaye piyasası işlemlerinde takas yükümlülüklerinin güvenilirliğini ve işlemlerin nihailiğini korumaktır.

Ancak SPK’nın 22 Ekim 2026 tarihli açıklamasına göre, TEFAS üzerinden verilen her satış talimatı, kendiliğinden tamamlanmış bir takas işlemi olarak kabul edilemez.

SPK, henüz takası tamamlanmamış talimatların özel tasfiye rejimi kapsamında değerlendirilmesinin hukuka uygun olduğu görüşündedir. https://spk.gov.tr

6.2. PBLK konusundaki iki farklı hukuki yaklaşım

Hukuki mesele	SPK’nın açıkladığı yaklaşım	Yatırımcı lehine ileri sürülebilecek yaklaşım
Satış talimatı	Tek başına tamamlanmış takas değildir	Talimatın eşleşme ve kesinleşme aşaması incelenmelidir
Pay blokajı	Fon pay sahipliği devam edebilir	Blokajın doğurduğu hukuki sonuç ayrıca değerlendirilmelidir
Takas kesinliği	Tamamlanmamış işlemlerde uygulanması zorunlu değildir	Kesinleşmiş takas yükümlülükleri korunmalıdır
Tasfiye bakiyesi	Özel kanun kapsamında dağıtım	Daha önce kazanılmış alacak hakkı ileri sürülebilir
Mülkiyet hakkı	Kolektif yatırımcı menfaati gözetilmektedir	Bireysel kazanılmış hak ve ölçülülük denetlenmelidir

Bu tartışmada herhangi bir görüşün bütün PBLK kayıtları bakımından otomatik olarak geçerli olduğunu söylemek mümkün değildir.

Belirleyici olan; ilgili talimatın teknik ve hukuki aşaması ile işlemin kesinleşmiş olup olmadığıdır.

6.3. 17 Eylül 2026 tarihinde satış talimatı verenlerin durumu

SPK’nın 28 Eylül 2026 tarihli açıklamasına göre, tasfiye nedeniyle 17 Eylül tarihinde TEFAS tarafından iptal edilen talimatlar bakımından yatırımcıların tasfiye bakiyesinden katılma payı sahipliği oranında yararlanması öngörülmüştür.

16 Eylül ve öncesinde verilen ancak fonun temerrüdü veya fiyat açıklanmaması nedeniyle gerçekleştirilemeyen talimatlar da ilgili koşullarda tasfiye kapsamına alınmıştır. Tasfiye Süresine İlişkin Basın Duyurusu

Örneğin yatırımcı, 16 Eylül tarihinde satış talimatı vermiş, ancak fonun birim pay fiyatı açıklanmadığı için ödeme alamamış olabilir.

Bu yatırımcı bakımından talimatın iletilmesi, kabulü, fiyat valörü, blokaj ve takas kayıtları ayrı ayrı incelenmelidir.

Önemli hukuki sonuç: Yalnızca PBLK kaydının bulunması nedeniyle yatırımcının kesin olarak alacaklı statüsünde olduğu ya da kesin olarak bu statüyü kaybettiği sonucuna varılması isabetli değildir.

7. Fon tasfiyesinde yatırımcılara ne kadar ödeme yapılacak?

7596 sayılı Kanunun 4. maddesi ile 27 Ekim 2026 tarihli SPK kararı, ara ve nihai ödemeler için özel kurallar öngörmüştür.

Bu kurallarda iki kavramın ayrılması gerekir.

Ara ödeme, fonun tasfiyesi tamamlanmadan önce mevcut kaynaklardan yapılan ve nihai hak edişten mahsup edilen ödemedir.

Nihai ödeme ise tasfiye hesaplaşmasının sonucunda belirlenen ve yatırımcının ilgili katılma paylarına ilişkin haklarının sonuçlandırıldığı ödeme aşamasıdır.

7.1. Bir milyon TL ödeme sınırı nedir?

SPK’nın 27 Ekim 2026 açıklamasına göre ara ödemede yatırımcı başına ve fon bazında 1 milyon TL’lik üst sınır uygulanmaktadır.

Ancak bu rakam bütün yatırımcıların bir milyon TL alacağı anlamına gelmemektedir.

ARA ÖDEME ÜST SINIRI

1.000.000 TL

Fon ve yatırımcı bazında hesaplanan ara ödemenin tavanıdır; garanti edilen ödeme değildir.Dağıtılabilir nakit, net yatırım tutarı ve diğer kanuni sınırlar ayrıca dikkate alınır.

Örneğin net yatırım tutarı 300.000 TL olarak hesaplanan bir yatırımcının ara ödemesi bu tutarı aşamaz. Ancak fonun yeterli dağıtılabilir nakdi bulunmuyorsa 300.000 TL’nin tamamının derhal ödenmesi de zorunlu değildir.

7.2. Ara ödeme ve nihai ödeme arasındaki farklar

Konu	Ara ödeme	Nihai ödeme
Amaç	Tasfiye tamamlanmadan kısmi ödeme	Nihai hak edişin sonuçlandırılması
Bir milyon TL sınırı	Kanuni ara ödeme tavanı uygulanır	Aynı tavan otomatik olarak nihai ödeme sınırı değildir
Payların iadesi	Katılma payları iade alınmaz	Katılma paylarının iadesi gerçekleştirilir
Önceki ödeme	Nihai tutardan mahsup edilir	Ara ödemeler dikkate alınır
Zamanlama	SPK düzenlemesi ve kaynak durumuna bağlı	Tasfiye ve dağıtım koşullarına bağlı

Basın Duyurusu+1

7.3. Fonun parası bütün yatırımcılara yetmezse ne olur?

Kanun, fon malvarlığının bütün yatırımcıların hesaplanan tutarlarını karşılamadığı durumlarda özel dağıtım yöntemlerinin kullanılmasına olanak sağlamaktadır.

Bu kapsamda mevcut nakitle mümkün olduğunca fazla yatırımcının ödeme alabilmesi amaçlanmaktadır.

SPK tarafından açıklanan esaslarda öncelikle para piyasası fonlarına yönelik ara ödemeler öngörülmüştür.

Buna karşılık diğer fonlar için dağıtılabilir nakit oranları, yatırımcı sayısı ve hesaplanan ara ödeme yükümlülükleri gibi ölçütler önem taşımaktadır.

Bu sistemin hukuki açıdan değerlendirilmesinde eşitlik ilkesi ile sosyal ve ekonomik bakımdan dengeli dağıtım amacı birlikte ele alınmalıdır.

8. Fon tasfiyesinde enflasyon farkı ve net yatırım tutarı nasıl hesaplanır?

7596 sayılı Kanunun 4/1. maddesi, yeterli tasfiye bakiyesi bulunmaması halinde uygulanacak net yatırım tutarının belirlenmesinde özel bir hesaplama yöntemi düzenlemektedir.

Bu hesaplamada fona yapılan nakit girişleri ve çıkışları ile TÜFE ve Yİ-ÜFE değişimlerinin aritmetik ortalamasına dayanan endeksleme yöntemi dikkate alınır.

Kanunda ayrıca kıstelyevm ve ilk giren ilk çıkar (FIFO) esasları öngörülmüştür.

Ancak burada önemli bir ayrım bulunmaktadır:

Endeksleme ile hesaplanan net yatırım tutarının bulunması, aynı tutarın ara ödeme olarak derhal ödeneceği anlamına gelmez.

Ara ödemelerde endeksleme uygulanmaksızın hesaplanan bölüm, 1 milyon TL üst sınırı ve fon varlıklarının yeterliliği gibi ölçütler bulunmaktadır.

Örnek hesaplama

Bir yatırımcı fona 500.000 TL yatırmış ve tasfiye öncesinde 100.000 TL çekmiş olsun.

Basitleştirilmiş nominal nakit farkı:

500.000 TL − 100.000 TL = 400.000 TL.

Ancak bu tutar, kanuni net yatırım tutarının kesin sonucu değildir. Gerçek hesaplamada işlem tarihleri, her bir giriş ve çıkış, ilgili endeksler ve FIFO uygulaması dikkate alınır.

Bu nedenle yatırımcıların yalnızca banka hesap özetlerine bakılarak net yatırım alacağının kesin olarak belirlendiğini düşünmemeleri gerekir.

9. Fon tasfiyesinde kimlere ödeme yapılmaz? 7596 sayılı Kanun madde 3/6

Kanunun en ciddi anayasal tartışmalara neden olabilecek düzenlemelerinden biri 3. maddenin altıncı fıkrasıdır.

Bu hüküm, 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununun belirli maddelerinde düzenlenen fiillerle bağlantısı SPK tarafından tespit edilen kişi ve kuruluşlara, öngörülen koşullarda tasfiye ve geri kazanım hesabından ödeme yapılmamasını düzenlemektedir.

Ödeme yasağı bakımından atıf yapılan maddeler şöyledir:

Sermaye Piyasası Kanunu	Konusu	Hukuki niteliği
Madde 104	Piyasa bozucu eylemler	İdari yaptırım rejimi
Madde 106	Bilgi suistimali	Ceza hukuku kapsamında suç
Madde 107	Piyasa dolandırıcılığı	Ceza hukuku kapsamında suç

Burada yalnızca yatırım fonu katılma payı satın almak, ilgili fonun yatırımcısı olmak veya yüksek miktarda getiri elde etmek, tek başına söz konusu fiillerin işlendiğini göstermez.

Ödeme yasağının uygulanabilmesi için Kanunun aradığı fiil ve bağlantının somut biçimde ortaya konulması gerekmektedir.

9.1. SPK yalnızca şüphe üzerine ödeme yapmayabilir mi?

Kanunun lafzı, ödeme yapılmaması bakımından belirli fiilleri işlediği veya bunlarla birlikte hareket ettiği SPK tarafından tespit edilen kişi ve kurumları esas almaktadır.

Bununla birlikte bir idari tespitin hangi delillere dayanması gerektiği, ilgili kişinin savunmasının nasıl alınacağı ve bu tespitin yargısal denetiminin nasıl yapılacağı ciddi hukuki meselelerdir.

Kanun, ödeme yasağı için kesinleşmiş ceza mahkûmiyetini açık bir ön koşul olarak düzenlememektedir.

Bu durum, özellikle SPK m.106 ve m.107 kapsamındaki ceza hukuku niteliği taşıyan fiiller bakımından tartışmaya açıktır.

Bir kişi hakkında suç soruşturması açılması, o kişinin suçlu olduğu anlamına gelmez.

Aynı şekilde idarenin belirli işlemleri hukuka aykırı görmesi ile ceza mahkemesinin suçun işlendiğine karar vermesi farklı hukuki değerlendirmelerdir.

Bu nedenle ödeme yasağının uygulanması, kanun hükmü yürürlükte olsa dahi, delillerin yeterliliği, gerekçe, ölçülülük ve yargısal denetim bakımından ayrıca incelenmelidir.

10. SPK’nın mahkeme kararı olmadan ödeme yasağı koyması Anayasaya aykırı mı?

Bu soruya cevap verilirken üç ayrı değerlendirme yapılmalıdır:

1. Kanunun ödeme yasağına ilişkin bir yetki tanıyıp tanımadığı.
2. Yetkinin anayasal güvencelere uygun olup olmadığı.
3. Somut olaydaki idari işlemin hukuka uygun şekilde tesis edilip edilmediği.

7596 sayılı Kanun SPK’ya belirli tespitler doğrultusunda ödeme yapılmamasına ilişkin bir mekanizma tanımaktadır.

Ancak kanuni bir yetkinin varlığı, bu yetkinin kullanılmasının anayasal denetim dışında olduğu anlamına gelmez.

10.1. Anayasanın 35. maddesi: Mülkiyet hakkı

Yatırım fonu katılma payları ve bunlardan doğan ekonomik menfaatler, koşullarına göre Anayasanın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkı kapsamında değerlendirilebilir.

Yatırımcının hukuken korunabilir bir malvarlığı değeri üzerinde hak sahibi olması durumunda bu değerden yararlanmasının engellenmesi mülkiyet hakkına müdahale oluşturabilir.

Bununla birlikte mülkiyet hakkı mutlak değildir.

Kanuni dayanağı bulunan, meşru kamu yararı amacı taşıyan ve ölçülü müdahaleler belirli koşullarda mümkün olabilir.

Bu nedenle anayasal incelemede şu sorular önemlidir:

• Müdahalenin erişilebilir ve öngörülebilir bir kanuni dayanağı var mıdır?
• Ödeme yasağı meşru bir kamu yararı amacına hizmet etmekte midir?
• Yasaklanan ödeme ile isnat edilen fiil arasında yeterli bağlantı bulunmakta mıdır?
• Daha hafif bir yöntemle aynı amaç gerçekleştirilebilir miydi?
• İlgili kişiye aşırı ve olağan dışı bir külfet yüklenmiş midir?
• Etkili bir yargısal başvuru yolu mevcut mudur?

Somut olayda bu soruların cevabı, mülkiyet hakkının ihlal edilip edilmediğinin belirlenmesinde önem taşıyacaktır.

10.2. Anayasanın 38. maddesi: Masumiyet karinesi

Ceza hukukunun temel ilkelerinden biri, suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kişinin suçlu sayılamamasıdır.

7596 sayılı Kanun bakımından kritik tartışma şudur:

Bir idari kurumun suç teşkil ettiği ileri sürülen fiillerle bağlantılı tespiti, kesinleşmiş bir mahkeme kararı olmadan kişinin ekonomik haklardan mahrum bırakılması için yeterli kabul edilebilir mi?

Bu meseleye yalnızca ödeme yasağının varlığından hareketle otomatik bir cevap verilemez.

Öncelikle tedbirin hukuki niteliğinin belirlenmesi gerekir.

Tedbir, malvarlığını korumaya yönelik geçici bir önlem mi, hukuka aykırı kazancın geri alınması mı, yoksa kişinin cezalandırılması sonucunu doğuran bir yaptırım mı?

Bu nitelendirme, uygulanacak anayasal güvenceleri etkiler.

Özellikle idari işlemin gerekçesinde kişiye henüz mahkemece sabit görülmemiş bir suçun kesin biçimde isnat edilmesi, masumiyet karinesi yönünden sorun doğurabilir.

Buna karşılık idarenin, ceza yargılamasından bağımsız olarak kanuni yetki çerçevesinde idari tespitlerde bulunması her durumda tek başına masumiyet karinesinin ihlal edildiği anlamına gelmez.

10.3. Anayasanın 2. maddesi: Hukuk devleti ve hukuki güvenlik

Hukuk devleti ilkesi, bireylerin hukuki sonuçları makul ölçüde öngörebilmesini gerektirir.

Yatırımcı, finansal işlemi gerçekleştirdiği tarihte geçerli olan kurallara güvenerek işlem yapmış olabilir.

Daha sonra çıkarılan bir düzenlemenin geçmiş işlemler üzerinde sonuç doğurması, kazanılmış haklar ve hukuki güvenlik açısından incelenmelidir.

7596 sayılı Kanunun 8. maddesi, düzenlemenin 17 Eylül 2026 tarihinden geçerli olmak üzere yayımlandığı tarihte yürürlüğe girmesini öngörmektedir.

Bu husus özellikle 17 Eylül ile 27 Ekim 2026 arasındaki işlemlerde önem taşımaktadır.

Ancak geçmişe etkili her kanuni düzenleme kendiliğinden Anayasaya aykırı değildir. Müdahalenin niteliği, haklı beklentiler, kamu yararı ve ölçülülük ayrıca incelenmelidir.

10.4. Anayasanın 36. ve 125. maddeleri: Hak arama özgürlüğü ve idarenin yargısal denetimi

Ödeme yasağına muhatap olan kişinin, aleyhindeki tespiti öğrenebilmesi ve buna karşı etkili hukuki başvuru yapabilmesi gerekir.

İdarenin her türlü eylem ve işlemine karşı yargı yolunun açık olması, Anayasanın 125. maddesinin temel ilkelerindendir.

Bu nedenle yatırımcıya ödeme yapılmamasının dayanağı olan işlemin tespit edilmesi önemlidir.

Örneğin SPK tarafından doğrudan kişiye yönelik bir ödeme yasağı kararı verilmişse, bu işlemin idari yargı denetimine tabi olup olmadığı değerlendirilmelidir.

Öte yandan uyuşmazlık, yalnızca bir özel hukuk kuruluşunun sözleşmesel yükümlülüğünü yerine getirmemesi niteliğindeyse görevli yargı kolu farklılaşabilir.

11. 7596 sayılı Kanunun 3/6. maddesine karşı Anayasa Mahkemesine başvurulabilir mi?

Kanun hükümlerinin Anayasaya uygunluğu, Anayasa Mahkemesinin norm denetimi kapsamında değerlendirilebilir.

Ancak yatırımcının doğrudan Anayasa Mahkemesine başvurarak bir kanun maddesinin iptalini istemesi ile somut uyuşmazlıkta Anayasaya aykırılık itirazında bulunması aynı şey değildir.

11.1. Somut norm denetimi

Anayasanın 152. maddesi kapsamında, görülmekte olan bir davada uygulanacak kanun hükmünün Anayasaya aykırılığı ileri sürülebilir.

Mahkeme, aykırılık iddiasını ciddi görürse veya kendisi aykırılık kanaatine ulaşırsa Anayasa Mahkemesine başvurma yoluna gidebilir.

Bu durumda bireyin doğrudan kanun iptali talebiyle Anayasa Mahkemesine gitmesi değil, görülmekte olan dava kapsamında itiraz yolunun işletilmesi söz konusudur.

11.2. Bireysel başvuru

Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru ise kural olarak olağan başvuru yollarının tüketilmesinden sonra gündeme gelir.

Yatırımcının mülkiyet hakkı, adil yargılanma hakkı veya ilgili diğer anayasal haklarının ihlal edildiği iddiası bireysel başvurunun konusu olabilir.

Bununla birlikte bireysel başvuru, doğrudan ve soyut biçimde bir kanun hükmünün iptal ettirilmesini sağlayan yol değildir.

11.3. Ödeme yasağına karşı anayasal argümanlar

Somut olayın özelliklerine göre şu tezler değerlendirilebilir:

Birinci tez: İlgili yatırımcı hakkında ödeme yasağını haklı gösterecek yeterli, somut ve bireyselleştirilmiş delil bulunmamaktadır.

İkinci tez: İşlem, suç isnadının kesin biçimde kabul edilmesine dayanmakta ve masumiyet karinesini zedelemektedir.

Üçüncü tez: Ödeme yasağı, yatırımcının bütün ekonomik haklarından yararlanmasını engelleyerek ölçüsüz sonuç doğurmaktadır.

Dördüncü tez: Yatırımcıya isnadı öğrenme, delilleri inceleme ve değerlendirmeye itiraz etme bakımından yeterli usuli güvenceler sağlanmamıştır.

Beşinci tez: Yasal düzenlemenin önceki işlemlere uygulanması, somut durumda hukuki güvenliği ve korunmaya değer beklentileri zedelemektedir.

Bu argümanların varlığı, bir mahkemenin mutlaka Anayasaya aykırılık kararı vereceği anlamına gelmez. Hukuki değerlendirme, somut işlemin niteliğine ve delillere bağlıdır.

12. Suç soruşturması açılan yatırımcının fon parası ödenmeyebilir mi?

7596 sayılı Kanunun 3/6. maddesi, sermaye piyasası mevzuatında tanımlanan bazı fiillerle bağlantısı bulunan kişilerin tasfiye gelirlerinden yararlanmasını sınırlandırmaktadır.

Ancak soruşturma yürütülmesi ile suçun sübutu birbirinden farklıdır.

Örneğin bir yatırımcının yüksek tutarda fon alımı yapması, fon yöneticileriyle iletişim kurmuş olması veya belirli tarihlerde işlem gerçekleştirmesi şüphe doğurabilecek olgular olabilir.

Fakat bu olgular tek başına kişinin piyasa dolandırıcılığı veya bilgi suistimali suçuna iştirak ettiğini kanıtlamaz.

12.1. Birlikte hareket etme nasıl ispatlanmalıdır?

Ödeme yasağı uygulanırken özellikle şu hususların değerlendirilmesi gerekir:

• İlgili kişi ile iddia edilen hukuka aykırı işlem arasında somut bağlantı bulunması.
• İşlemlerin tarih ve miktarlarının incelenmesi.
• Fon yöneticileriyle iletişimin içeriği ve amacı.
• Önceden anlaşma veya koordinasyon iddiasını destekleyen deliller.
• İşlemlerin olağan yatırım davranışıyla açıklanıp açıklanamayacağı.
• Sermaye piyasası suçlarının sübjektif unsurlarının değerlendirilmesi.
• İlgili kişiye ödeme yapılmamasının gerekçesinin bireyselleştirilmesi.

Örneğin aynı tarihte aynı fondan işlem gerçekleştiren bütün yatırımcıların birlikte hareket ettiği sonucuna varılamaz.

Benzer biçimde yüksek kazanç sağlanması, tek başına hukuka aykırı bir işlem yapıldığının ispatı sayılamaz.

12.2. Beraat kararı alan yatırımcının durumu

Ceza yargılaması sonucunda beraat kararı verilmesi, ödeme yasağının dayanağı olan olguların yeniden değerlendirilmesini gerektirebilir.

Ancak beraat kararı, her durumda ve otomatik olarak idari işlemin ortadan kalkmasına yol açmaz.

Beraatin gerekçesi önemlidir.

Özellikle suç teşkil ettiği ileri sürülen fiilin gerçekleşmediğinin veya kişinin o fiille bağlantısının bulunmadığının belirlenmesi, ödeme yasağına karşı güçlü bir hukuki argüman oluşturabilir.

Buna karşılık idari işlem ile ceza yargılamasının ispat ve sorumluluk rejimleri arasında farklılıklar bulunabileceği de dikkate alınmalıdır.

13. Fon tasfiyesinde sorumluluk kimlere aittir?

Yatırım fonu tasfiyesi nedeniyle ortaya çıkan zararların mutlaka tek bir kişi veya kuruluştan tahsil edilebileceğini söylemek mümkün değildir.

Hukuki sorumluluğun belirlenmesinde zarara neden olan işlem, hukuka aykırılık, kusur veya uygulanacak özel sorumluluk rejimi ve illiyet bağı değerlendirilmelidir.

13.1. Portföy yönetim şirketinin sorumluluğu

Portföy yönetim şirketinin fon varlıklarını mevzuata, fon dokümanlarına ve yatırımcı menfaatlerine aykırı şekilde yönetmesi durumunda hukuki sorumluluk doğabilir.

Özellikle yetkisiz işlemler, çıkar çatışmaları, yanıltıcı değerleme, fon varlıklarının amacı dışında kullanılması ve hukuka aykırı varlık transferleri araştırılmalıdır.

13.2. Fon yöneticilerinin kişisel sorumluluğu

Fon yöneticileri bakımından doğrudan sorumluluk ileri sürülebilmesi için kişisel eylem veya ihmallerinin hukuki dayanağı ve zararla bağlantısı ortaya konulmalıdır.

Şirket yöneticisi olmak, fonun bütün borçlarından kendiliğinden kişisel sorumluluk doğurmaz.

Buna karşılık haksız fiil, suç teşkil eden eylem veya özel mevzuat hükümlerine dayanan sorumluluk ayrıca değerlendirilebilir.

13.3. Saklama kuruluşunun sorumluluğu

Portföy saklama kuruluşunun görevleri, fon malvarlığının muhafazası ve ilgili işlemlerin mevzuata uygunluğunun gözetilmesi bakımından önem taşır.

Saklama kuruluşunun görevlerini ihlal etmesi ve bu ihlalin yatırımcı zararına neden olması halinde sorumluluk gündeme gelebilir.

Ancak saklama kuruluşunun varlığı, piyasa fiyatındaki bütün düşüşlerin veya fon zararlarının kendisi tarafından karşılanacağı anlamına gelmez.

13.4. Tasfiye görevlisinin sorumluluğu

Tasfiye sürecinde görevlendirilen kuruluşların da kendilerine verilen yetkileri gerekli dikkat ve özenle kullanmaları gerekir.

Örneğin varlıkların satışında yatırımcı menfaatlerinin göz ardı edilmesi, ciddi değerleme hataları yapılması veya ödeme hesaplarının yanlış düzenlenmesi hukuki incelemeye konu olabilir.

13.5. SPK’nın sorumluluğu

SPK’nın tasfiye ve gözetim süreçlerindeki işlem veya ihmalleri nedeniyle sorumluluğuna gidilip gidilemeyeceği, idare hukuku ilkeleri ve özel düzenlemeler çerçevesinde incelenmelidir.

Özellikle idarenin hukuka aykırı işlemi nedeniyle ortaya çıkan zarar bakımından tam yargı davası gündeme gelebilir.

Ancak bir fonun zarara uğramış olması, tek başına SPK’nın bütün yatırım zararlarını tazmin etmekle yükümlü olduğu anlamına gelmez.

14. Fon tasfiyesi nedeniyle tazminat davası açılabilir mi?

Evet, somut olayda hukuki sorumluluk koşullarının oluşması halinde tazminat talebinde bulunulması mümkündür.

Fakat burada önemli bir ayrım yapılmalıdır.

Piyasa riskinden kaynaklanan yatırım zararı ile hukuka aykırı eylemden kaynaklanan zarar aynı değildir.

Yatırım fonlarının değer kaybetmesi, her durumda tazminat sorumluluğu doğurmaz.

Buna karşılık fon varlıklarının kötüye kullanılması, yanlış bilgilendirme, mevzuata aykırı işlem veya görev ihlali nedeniyle zarar meydana gelmesi farklı sonuçlar doğurabilir.

14.1. Tazminat talebinin hukuki dayanakları

Somut olayın özelliklerine göre Türk Borçlar Kanununun haksız fiil ve sözleşmeden doğan sorumluluk hükümleri, 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununun özel hükümleri veya idare hukuku hükümleri değerlendirilebilir.

Talep edilebilecek zarar kalemleri de her olayda farklılık gösterebilir.

Anapara kaybı, somut biçimde ispatlanabilen ek zararlar ve koşulları varsa faiz talepleri ayrı ayrı ele alınmalıdır.

14.2. Fon tasfiyesi devam ederken dava açmak mümkün mü?

Tasfiyenin devam etmesi her türlü davanın açılmasını engellemez.

Ancak talep edilen alacağın muaccel olup olmadığı, zararın kesinleşip kesinleşmediği ve özel tasfiye rejiminin etkileri önemlidir.

Tasfiye sonunda ne kadar ödeme alınacağı henüz bilinmiyorsa, toplam zarar hesabının nasıl yapılacağı ayrıca incelenmelidir.

Bunun yanında hukuka aykırı olduğu ileri sürülen bağımsız bir idari işlem mevcutsa tasfiyenin tamamlanmasını beklemek, ilgili dava açma süresinin geçirilmesine yol açabilir.

Dolayısıyla dava stratejisi oluşturulurken tasfiye süreci ile hak düşürücü veya dava açma sürelerinin birbirinden ayrı değerlendirilmesi gerekir.

15. Fon tasfiyesi nedeniyle hangi mahkemede dava açılır?

Bu sorunun cevabı dava konusu işlemin hukuki niteliğine bağlıdır.

Uyuşmazlık	Değerlendirilebilecek başvuru
SPK’nın bireysel ödeme yasağı işlemi	İdari yargıda iptal davası
İdarenin hukuka aykırı işleminden doğan zarar	Koşulları varsa tam yargı davası
Portföy yönetim şirketinin sorumluluğu	Uyuşmazlığa göre görevli hukuk/ticaret mahkemesi
Aracı kuruluşla sözleşmesel uyuşmazlık	İlişkinin niteliğine göre görevli mahkeme
Sermaye piyasası suçları	Ceza soruşturması ve kovuşturması
Anayasaya aykırılık iddiası	Görülmekte olan davada somut norm denetimi
Temel hak ihlali	Başvuru yolları tüketildikten sonra AYM bireysel başvurusu

Her uyuşmazlığın otomatik olarak asliye ticaret mahkemesinde veya idare mahkemesinde görüleceği söylenemez.

Özellikle devlet kurumu işlemleri, özel hukuk sözleşmeleri ve sermaye piyasası faaliyetlerinden doğan talepler birbirine karıştırılmamalıdır.

16. Fon tasfiyesinde geri kazanım hesabı nedir?

7596 sayılı Kanunda fonlardan hukuka aykırı şekilde çıkarılan ekonomik değerlerin yeniden elde edilmesine yönelik özel bir sistem oluşturulmuştur.

Bu kapsamda TMSF nezdinde, kendi malvarlığından ayrı şekilde ve her fon için ayrı alt hesaplar üzerinden izlenen geri kazanım hesabı öngörülmektedir.

Kanunun 6. maddesi çerçevesinde geri kazanılan varlıkların ilgili fon ve hak sahipleriyle bağlantısı belirlenerek dağıtılması söz konusu olabilecektir.

Bu hesaptaki kaynakların kanunda belirtilen amaçlar dışında kullanılması sınırlandırılmıştır. Mevzuat Merkezi

16.1. Geri kazanım hesabından kimler yararlanabilir?

Geri kazanım hesabının amacı, ilgili fonlara geri kazandırılan ekonomik değerlerin hak sahiplerine ulaştırılmasıdır.

Ancak 7596 sayılı Kanunun 3/6. maddesi kapsamındaki ödeme yasağı burada da önem taşımaktadır.

Böylece bir yatırımcının fon tasfiyesi kapsamındaki ekonomik menfaati, yalnızca mevcut tasfiye bakiyesi açısından değil, sonradan geri kazanılan kaynaklar açısından da etkilenebilir.

Bu durum ödeme yasağına ilişkin anayasal değerlendirmede müdahalenin ağırlığını artırabilecek bir unsurdur.

17. Fon tasfiyesinde yapılacak hukuki başvurular

Yatırımcı bakımından en doğru yöntem, öncelikle hukuki durumun belge ve kayıtlarla belirlenmesidir.

Yatırımcı hukuki inceleme kontrol listesi

İnceleme aşamaları

0 / 9Fon kodu ve portföy yönetim şirketini belirlemeBanka ve aracı kurum işlem dökümlerini temin etmeMKK kayıtları ve katılma payı adedini kontrol etmeTEFAS satış talimatlarını ve valör bilgilerini incelemePBLK veya diğer blokaj kayıtlarını tespit etmeÖdeme yapılmama nedeninin yazılı açıklamasını istemeSPK kararlarının bireysel etkisini değerlendirmeDava ve başvuru sürelerini kontrol etmeZarar hesabı ve muhtemel sorumluları belirleme

Kontrol listesini kopyala

17.1. SPK’ya başvuru yapılması

İlgili işlem ve kayıtlar hakkında SPK’ya başvurulması, uyuşmazlığın açıklığa kavuşturulması bakımından yararlı olabilir.

Ancak SPK’ya yapılan her başvurunun, ilgili dava açma süresini kendiliğinden durdurduğu düşünülmemelidir.

İdari Yargılama Usulü Kanununun 10. ve 11. maddeleri bakımından başvurunun niteliği değerlendirilmelidir.

17.2. İdari işlemin iptali

Ödeme yasağının bireysel bir idari işlemle uygulanması durumunda, işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden yargısal denetimi gündeme gelebilir.

İptal talebinin yanında, koşulları varsa yürütmenin durdurulması istenebilir.

Ancak yürütmenin durdurulması talebinin kabulü için İYUK m.27’de öngörülen şartların birlikte değerlendirilmesi gerekir.

17.3. Tazminat ve alacak talepleri

Bir yatırımcının tasfiye bakiyesinden alacak hakkının bulunduğu halde ödeme yapılmadığını ileri sürmesi ile fonun hukuka aykırı yönetilmesinden zarar gördüğünü ileri sürmesi farklı dava sebepleridir.

Bu nedenle dava dilekçesinde talebin hukuki niteliği ve davalı taraf doğru belirlenmelidir.

18. Fon tasfiyesinde Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi kararlarının önemi

7596 sayılı Kanun 27 Ekim 2026 tarihinde yayımlandığı için, 4 Kasım 2026 itibarıyla bu Kanunun 3/6. maddesinin uygulanmasını doğrudan ele alan, künyesi doğrulanmış ve yerleşik nitelik kazanmış bir yüksek mahkeme içtihadı tespit edilememiştir.

Bu nedenle başka konulardaki kararların, 7596 sayılı Kanuna ilişkin doğrudan emsal gibi sunulması doğru olmayacaktır.

Buna karşılık şu hukuki ilkeler, bu davalarda önem taşıyabilir:

Mülkiyet hakkının korunması: Kanunen korunan bir ekonomik menfaatin kamu otoritesi tarafından sınırlandırılması halinde kanunilik, kamu yararı ve ölçülülük değerlendirmesi yapılmalıdır.

Hukuki güvenlik: Bireylerin hukuki konumunu etkileyen düzenlemelerin öngörülebilir olması ve geçmiş işlemlere müdahalede korunmaya değer beklentilerin gözetilmesi gerekir.

Masumiyet karinesi: Kesinleşmiş bir mahkûmiyet kararı olmaksızın kişiye suç isnat eden idari değerlendirmelerin dili ve sonuçları anayasal denetime konu olabilir.

Etkili başvuru hakkı: Kişinin malvarlığı haklarını etkileyen kararlara karşı erişilebilir ve etkili yargısal denetim mekanizmalarının bulunması önemlidir.

Somut uyuşmazlıkların yargıya taşınmasıyla bu ilkelerin 7596 sayılı Kanun bakımından nasıl uygulanacağı açıklık kazanacaktır.

19. Fon tasfiyesi hakkında sık sorulan sorular

Fon tasfiyesi yatırımcıların bütün parasını kaybedeceği anlamına mı gelir?

Hayır. Tasfiye, fon malvarlığının belirlenip ilgili hak sahiplerine dağıtılması sürecidir. Nihai ödeme tutarı fonun varlıklarına, yükümlülüklerine ve uygulanacak hukuki kurallara bağlıdır.

Tasfiye edilen fondan paramı hemen çekebilir miyim?

Normal fon satış süreci yerine özel tasfiye ve ödeme esasları uygulanabilir. Bu nedenle ilgili fonun tasfiye durumunun ve resmi duyuruların kontrol edilmesi gerekir.

Fon tasfiyesinde devlet bütün yatırımları garanti ediyor mu?

7596 sayılı Kanunun ara ödeme hükümleri, bütün yatırım tutarlarının devlet tarafından koşulsuz biçimde garanti edildiği anlamına gelmez.

Bir milyon TL’nin üzerinde yatırımım varsa kalan para yanar mı?

Hayır. Bir milyon TL sınırı ara ödeme bakımından getirilmiştir. Nihai tasfiye sonucunda doğabilecek haklar ayrıca değerlendirilir.

Fon satış emri verdim ama param yatmadı. Ne olacak?

Satış talimatının tarihi, valörü, blokaj durumu ve takasın hangi aşamada bulunduğu incelenmelidir. Özel tasfiye hükümleri uygulanabilir.

PBLK kaydı bulunan yatırımcılar ödeme alabilir mi?

Evet, kanuni koşullar kapsamında tasfiye hak sahipliği söz konusu olabilir. Ancak PBLK kaydının hukuki sonucu işlem aşamasına bağlıdır.

Hakkımda ceza soruşturması varsa ödeme yapılmaz mı?

Soruşturma bulunması tek başına otomatik bir ödeme yasağı anlamına gelmez. Kanunun 3/6. maddesindeki şartlar ve SPK’nın somut tespiti incelenmelidir.

SPK’nın ödeme yasağı kararına itiraz edilebilir mi?

İşlemin niteliğine ve tebliğ veya öğrenme durumuna bağlı olarak idari yargısal başvuru yolları gündeme gelebilir.

Ceza mahkemesinden beraat edersem paramı alabilir miyim?

Beraat kararı ödeme yasağının hukuki temelini önemli ölçüde etkileyebilir. Bununla birlikte somut idari işlemin ayrıca değerlendirilmesi gerekebilir.

Tasfiye sırasında fon varlıkları zararına satılırsa dava açılabilir mi?

Gerekli özenin gösterilmediği, hukuka aykırılık bulunduğu ve bunun somut zarara neden olduğu ispatlanırsa sorumluluk gündeme gelebilir.

Fon tasfiyesinde tazminat faizi istenebilir mi?

Alacağın niteliği, muacceliyet, temerrüt ve uygulanacak özel mevzuat hükümlerine göre faiz talep edilmesi mümkün olabilir.

Fon tasfiyesi ne zaman tamamlanır?

SPK tarafından belirlenen süre ve prosedürler dikkate alınmalıdır. Altı aylık tasfiye süresi, her yatırımcı için kesin ödeme tarihi olarak yorumlanmamalıdır.

Tasfiye bittikten sonra para geri kazanılırsa ne olur?

7596 sayılı Kanunun geri kazanım mekanizması kapsamında, sonradan elde edilen tutarların ilgili hak sahiplerine aktarılması mümkün olabilir.

Yatırımcılar toplu dava açabilir mi?

Birden fazla yatırımcının benzer uyuşmazlıklar yaşaması, her durumda tek bir toplu dava açılabileceği anlamına gelmez. Davaların birleştirilmesi veya ihtiyari dava arkadaşlığı gibi usuli kurumlar somut olaya göre incelenmelidir.

Bursa’da fon tasfiyesi davaları için hukuki destek alınabilir mi?

Fon tasfiyesi, sermaye piyasası işlemleri, idari kararların iptali ve yatırımcı zararlarından kaynaklanan uyuşmazlıklar, ilgili hukuk alanlarına göre değerlendirilebilir. Bursa’dan yürütülen uyuşmazlıklarda da görevli ve yetkili mahkemenin somut olay bakımından belirlenmesi gerekir.

20. Sonuç: Fon tasfiyesi yalnızca finansal değil, anayasal bir hukuk sorunudur

7596 sayılı Kanun ile yatırım fonlarının tasfiyesi bakımından özel bir rejim oluşturulmuş ve yatırımcıların hak sahipliği, ödeme koşulları ve geri kazanım mekanizmaları ayrıntılı olarak düzenlenmiştir.

Bu düzenlemelerin temel amacı, fon varlıklarının korunması, tasfiye sürecinin yürütülmesi ve hukuka aykırı şekilde çıkarıldığı tespit edilen değerlerin geri kazanılmasıdır.

Bununla birlikte tasfiye sürecinde alınan kararların her zaman hukuka uygun olduğunun varsayılması mümkün değildir.

Özellikle 7596 sayılı Kanunun 3/6. maddesinin uygulaması; masumiyet karinesi, mülkiyet hakkı, hukuk devleti ilkesi ve etkili yargısal denetim açısından önem taşıyan uyuşmazlıklara yol açabilecek niteliktedir.

Burada belirleyici mesele, fon yatırımcılarının korunması amacıyla getirilen önlemlerin, hukuka aykırı fiillere katılmamış kişilerin malvarlığı haklarını ölçüsüz şekilde sınırlandırmamasıdır.

Diğer taraftan hukuka aykırı işlem veya fiillere katıldığı ileri sürülen kişiler bakımından da yaptırımın somut delillere dayanması ve etkili biçimde denetlenebilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak her yatırımcının durumu; fon kayıtları, işlem geçmişi, satış emirleri, tasfiye hesaplaması ve varsa bireysel SPK kararları çerçevesinde ayrı ayrı incelenmelidir.

Makalede yararlanılan başlıca kaynaklar

Bu çalışma için kaynakların önemli bölümü doğrudan resmi kurum yayınlarından seçilmiştir.

• Resmî Gazete – 7596 sayılı Kanun, 27 Ekim 2026
• SPK – Tasfiye ve ödeme usul ve esasları, 27 Ekim 2026
• SPK – Takas kesinliği ve PBLK açıklaması
• SPK – Tasfiye süresine ilişkin açıklama
• SPK – Yatırım Fonlarına İlişkin Esaslar Tebliği
• Ersan Şen – Fon tasfiyesi ve Anayasaya aykırılık değerlendirmesi
• MC Legal – Fon yatırımcılarının soruları