1. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, 2019/6197 E., 2020/136 K., 13.01.2020
   • Konu : İşçinin iş akdinin feshi nedeniyle sık sık sağlık raporu alması nedeniyle.
   • Karar : Yargıtay, işçilerin sık sık sağlık raporlarının iş hacminin bozsa da, bu durumun haklı fesih nedeni olmadığını, ancak geçerli bir fesih nedeni olabileceğini belirtti. Ancak, işverenin fesih sürecinde prosedüre uygun davranmaması (örneğin, yazılı bildirimde açık arıza göstermemesi) nedeniyle fesih geçersiz sayılması ve işçinin işe ayrılmasına karar verildi.
   • Prensip : Fesih bildiriminde açıklamasının açık ve kesin belirtilmesi zorunludur. Aksi halde fesih geçersiz sayılır.
2. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, 2019/4225 E., 2019/21916 K., 09.12.2019
   • Konu : İşçinin sağlık raporu nedeniyle iş akdinin feshi.
   • Karar : İşçinin sağlık sorunları nedeniyle sık sık rapor alması, işverenin feshini haklı olarak kılmaması, ancak geçerli bir neden olabilecektir. İşverenin işçinin savunmasını alamadan fesih yapması nedeniyle fesih geçersiz sayıldı ve işe iade kararı verildi.
   • Prensip : İşçinin çalışması veya verimiyle ilgili fesihlerde savunma hazırlama zorunluluğu.
3. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, 2012/10994 E., 2014/16072 K., 20.05.2014
   • Konu : İşverenin işe iade talebini işçiye değil, vekiline bildirmesi.
   • Karar : İşverenin işe iade talebini işçinin vekiline bildirmesi usulsüz olarak bulundu. İşverenin bir ay içinde işçinin bireysel işe başlamasının normal şekli, usulsüzlük nedeniyle işçinin işe tazminatına ve tazminatlara hak kazandığına karar verildi.
   • Prensip : İşe iade başvurusu ve işverenin işe başlama bildirimi usulüne uygun olmalıdır.
4. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, 2004/646 E., 2004/12696 K.
   • Konu : Fesih sebebinin bildirilmemesi.
   • Karar : İşverenin fesih bildiriminde kusur göstermemesi, feshin geçersizliği için yeterli bulundu. İşçinin işe alımına karar verildi.
   • Prensip : Fesih sebebinin açıkça belirtilmemesi, fesih geçersizliğine yol açar.
5. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, 2003/14676 E., 2004/12696 K.
   • Konu : Fesih sebebinin belirtilmemesi.
   • Karar : İşverenin fesih bildiriminde somut ve açık bir sebep belirtilmesi nedeniyle fesih geçersiz sayıldı ve işçinin işe alımına hükmedildi.
   • Prensip : Fesih haberinde sebep açık ve kesin olmalıdır.
6. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, 2019/2672 E., 2019/6911 K.
   • Konu : İşe başlama tazminatı programlaması.
   • Karar : İşçinin işe alımına karar verilmiş, ancak işverenin işçiyi işe başlatması üzerine işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücretine hükmedildi. Tazminat, işçinin kıdemine göre belirlendi (6 ay-5 yıl için 4 ay, 5-15 yıl için 5 ay, 15 yıl üzeri için 6 ay).
   • Prensip : İşe iade kararına uyulmaması durumunda tazminat miktarı kıdeme göre belirlenir.
7. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, 2015/19148 E., 20.12.2017
   • Konu : İşe iade davasında samimiyet incelemesi.
   • Karar : İşverenin işe alım talebi başlatma işlemi sırasında tespit edilmedi. İşçinin işe ödemesine ve tazminatlara hak kazandığına karar verildi.
   • Prensip : İşverenin işe başlamasının sıcak ve makul olması gerekiyor.
8. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, 2017/18389 E., 2020/15521 K.
   • Konu : İşe dönüş sürecinin çalışma koşullarının ağırlaştırılması.
   • Karar : İşçinin işe dönüş sonrası çalışma koşullarının önceki döneme göre ağırlaştırılması, işe başlamama olarak değerlendirildi ve işçilerin tazminatları ile birlikte işe iade kararı verildi.
   • Prensip : İşe dönüş sonrası çalışma koşulları, fesihten önceki koşullarla uyumlu olmalıdır.
9. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 2010/9-272 E., 2010/339 K.
   • Konu : İşe iade davasında direnme kararının geçersizliği.
   • Karar : Yerel mahkemenin direnme kararı, Yargıtay’ın kesin karar ilkesine aykırılık bulundu. İşçinin işe alımına karar verildi.
   • Prensip : İşe iade davalarında Yargıtay kararları kesin olup, direnme yolu kapalıdır.
10. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 2015/7-1828 E., 2018/1093 K., 16.05.2018
    • Konu : İşçinin başka bir işte çalışması.
    • Karar : İşçinin işe dönüş süreci sürecinde başka bir işte çalışması, işe iade talebinin samimiyetini etkilemez. İşçinin 25 aylık süreçte çalışmadan beklemesinin mümkün olması, işe iade talebinin kabul edilmesi ve işçinin tutuklanması kararı verildi.
    • Prensip : İşçinin başka bir işte çalışması, işe iade talebinin sürdürüldüğünü ortadan kaldırmaz.

İşe İade Davalarında İşçinin Lehine Sonuçlanmasının Genel Şartları

Yargıtay kararları ayrılıkları, işçilerin işe alımlarının sağlandığı durumlar genellikle şu şekilde tutulur:

• Fesih Sebebinin Geçersizliği : İşverenin fesih bildiriminde açık ve kesin bir sebep gösterilmemesi veya kullanım durumunun olmaması (örneğin, soyut sebepler veya usulsüzlük).
• Usul Hataları : İşverenin yazılı bildirim yapmaması, işçinin savunmasını yapmadan fesih yapması veya fesih sebebini değiştirmesi.
• İşverenin Samimiyetsizliği : İşe iade sonrası işçiyi farklı veya ağırlaştırılmış çalıştırma girişimi.
• İş Güvencesi Şartları : İşçinin en az 6 ay kıdemi, iş yerlerinde 30 veya daha fazla işçi çalışması, süresiz süreli iş sözleşmesi ve işverenin vekili olmaması.

The post İşe İade Yargıtay Kararları first appeared on Bursa Avukat Enes Sencer.